Дело № 2-378/2025

29RS0023-01-2024-008549-87

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 марта 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 28 апреля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Субару», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 07 мая 2024 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении. Выбрана форма выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. ООО СК «Сбербанк страхование» 13 мая 2024 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 60 200 руб. Более никаких выплат не было. Решением Финансового уполномоченного от 23 августа 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 60 200 руб., без учета износа – 93 602 руб. 38 коп. Полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как по заключению эксперта ИП ФИО3 полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 252 000 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106 200 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 64 100 руб., расходы по составлению досудебной оценке в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 782 руб., 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала. Ответчик в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Субару», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 

07 мая 2024 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 

Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» 13 мая 2024 г. произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 60 200 руб. Более никаких выплат не было.

Решением Финансового уполномоченного от 23 августа 2024 г. ФИО1 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 60 200 руб., без учета износа – 93 602 руб. 38 коп. 

Истцом в материалы дела представлены заключения эксперта ИП ФИО3, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 166 400 руб., без учета износа – 100 100 руб., полная стоимость восстановительного ремонта – 252 000 руб. Истец понес расходы по оценке в сумме 20 000 руб. 

Истец указывает, что от ремонта он не отказывался, восстановительный ремонт страховой компанией организован не был.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ООО СК «Сбербанк Страхование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Следовательно, страховая компания должна нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Из экспертного заключения ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 166 700 руб., без учета износа – 100 600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки (исследования) – 230 800 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО5 мотивировано, соответствует действующим методикам расчета, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников. При проведении исследования экспертом использовались фотоматериалы поврежденного автомобиля ИП ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование».

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ФИО5

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлен акт осмотра поврежденного ТС «Субару», государственный регистрационный знак ....., проведенный экспертом-техником ФИО6, согласно которому автомобиль после рассматриваемого ДТП не восстановлен. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 106 200 руб. (166400 - 60200), убытки в виде восстановительного ремонта в размере 64 100 руб. (230800 – 166700), убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб. 

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 83 200 руб. (166400 * 50%).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 9 259 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 782 руб. 43 коп.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 106 200 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 64 100 руб., штраф в размере 83 200 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 782 руб., 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 285 282 (двести восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 9 259 (девять тысяч двести пятьдесят девять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин