Судья Олоева Н.С. Дело № 22-494

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 8 апреля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение № 885 и ордер № 2241099,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец 

<

...>, судимый: 

1) 11 июня 2024 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 20 января 2025 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2024 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 11 июня 2024 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2025 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего подлежит отмене.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2025 года с ... до ... из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного ФИО1 в пользу 

<

...> в счёт возмещения причинённого вреда 

<

...>.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Коробенкова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около 

<

...>, находясь в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа 2 бутылки вина, стоимостью 

<

...> каждая, бутылку ликёра, стоимостью 

<

...>, бутылку виски, стоимостью 

<

...>, принадлежащие 

<

...>, причинив последнему имущественный вред на общую сумму 

<

...> 

<

...>. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его излишней суровостью. Просит приговор суда пересмотреть в части сложения приговоров, вынести более гуманное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оганесян К.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством. 

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние, болезненное состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка сожительницы на иждивении, имеющего болезненное состояние здоровье, признание исковых требований. 

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ и для назначения более мягкого наказания.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное осужденному наказание, в том числе окончательное, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В резолютивной части приговора суд в решении о зачёте осужденному отбытого наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ указал дату его вынесения - 20 октября 2025 года вместо 20 января 2025 года, допустив явную техническую ошибку. В связи с чем, в этой части в приговор суда следует внести данное изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора суда указать о зачёте в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2025 года с 

<

...> до 

<

...> из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Э.И.Гошинова