РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Троицк Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Троицка Челябинской области, ФИО2 о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52 квадратных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО2 права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование данного иска указала, что в 08.12.1992г. между ней и администрацией г. Троицка был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, согласно которому администрация г. Троицка передала в совместную собственность истцу, ее матери Н.Д.В. и дочери ФИО2 квартиру общей площадью 53 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Н.Д.В. умерла. Истец вступила в наследство после смерти матери, 10.10.1996г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. Однако в свидетельстве о праве на наследство по закону ее отчество указано «Иссдоровна». Согласно свидетельству о рождении отчество истца - Иссидоровна. В договоре приватизации квартиры - Иесидоровна. Истец не имеет возможности внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону, а также в договор приватизации. Истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с тем, что одна сторона договора Н.Д.В. умерла, отчество истца в договоре приватизации и в свидетельстве о праве на наследство не совпадают. Истец полагает, что она и Н.Д.В., ФИО2 приобрели право собственности на указанную квартиру в порядке бесплатной приватизации, поскольку занимали квартиру на законном основании по договору социального найма. Заключенный договор приватизации квартиры оформлен надлежаще в письменной форме, зарегистрирован в БТИ. Они не имеют иного жилья, ранее правом на приватизацию не пользовались. Квартира не относится к жилищному фонду, не подлежащему приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Троицка в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 08.12.1992г. между администрацией г. Троицка и ФИО1 заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, в соответствии с которым в совместную собственность ФИО1, ФИО2, Н.Д.В. передана квартира общей площадью 53 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Троицком БТИ 12.01.1993г. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. Н.Д.В. умерла (л.д. 13).

Наследство после ее смерти приняла дочь ФИО1. 10.10.1996г. государственным нотариусом Троицкой государственной нотариальной конторы ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в БТИ г. Троицка 10.10.1996г. (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 9-10).

Согласно справке Троицкого филиала ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области от 04.08.2020г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, поставлена на учет и зарегистрирована за ФИО1 - совместная собственность на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 08.12.1992г., ФИО1 - 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.1996г. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В связи с чем, следует признать, что у ФИО1, ФИО2 и Н.Д.В. возникло право совместной собственности на спорную квартиру.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

При таких обстоятельствах, доли ФИО1, ФИО2 и Н.Д.В. на спорную квартиру следует признать равными по 1/3 за каждым.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения об ином распределении долей между собственниками, не имеется, сведений об отчуждении кем-либо из сособственников принадлежащих им долей, материалы дела не содержат.

После смерти Н.Д.В. наследство приняла ее дочь ФИО1, 10.10.1996г. государственным нотариусом Троицкой государственной нотариальной конторы ФИО4 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

При этом в свидетельстве о праве наследство по закону при написании отчества истца была допущена описка, указано «Иссдоровна» вместо «Иесидоровна». Указанная описка препятствует истцу зарегистрировать право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку факт принадлежности истцу свидетельства о праве на наследство с достоверностью подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно договором безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 08.12.1992г. (л.д. 7), справкой БТИ (л.д. 11), свидетельством о рождении ФИО5 (л.д. 12), свидетельством о смерти Н.Д.В. (л.д. 13), паспортом ФИО1 (л.д. 32), следует признать, что ФИО1 пробрела право собственности на 1/3 доли в праве совместной собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Н.Д.В.

На основании ст. 245 Гражданского кодекса РФ следует признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 - право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020г.

1версия для печати