№ 1-93/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Винницкой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Межуевой А.Г.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, 

<

данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> ко времени, установленному регламентом служебного времени, а уехал к своим родственникам в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военный следственный отдел по Волгоградскому гарнизону и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в уклонении от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без разрешения командования он не явился на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> и уехал домой в 

<

адрес>, желая увидеться с родственниками и помочь им по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военный следственный отдел и заявил о себе.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (прямой начальник подсудимого) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке личного состава на утреннем построении было выявлено отсутствие 

<

данные изъяты> ФИО2. Организованные в подразделении поиски ФИО2 результатов не принесли.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 (сослуживец подсудимого), по своему содержанию он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в период с 27-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее племянник ФИО2 проживал у нее дома по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 прибыл в военный следственный отдел и сообщил об отсутствии на службе с последних чисел августа 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из копии контракта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года. 

Согласно регламенту служебного времени войсковой части 

<

данные изъяты>, для военнослужащих, проходящих службу по контракту, на летний период 2017 учебного года установлено время прибытия на службу в 8 часов 45 минут в выходные дни (ДД.ММ.ГГГГ пришелся на выходной день).

По заключению комиссии экспертов, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов-психиатров, выводы которых мотивированы и подтверждаются исследованными в суде документами о личности ФИО2, а также его поведением в суде, в связи с чем признает подсудимого вменяемым. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Делая вывод о неявке ФИО2 в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений п.п. 11 и 12 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым: окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; время самовольного оставления воинской части или места службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления в срок военной службы не засчитывается.

Таким образом, то обстоятельство, что срок заключенного с ФИО2 контракта о прохождении военной службы истекал в марте 2018 г. правового значения в данном случае не имеет. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился в войсковую часть 

<

данные изъяты> и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, то суд содеянное расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, рос и воспитывался без отца, затем стал сиротой в связи со смертью матери, наличие у него несовершеннолетнего брата и малолетней сестры, которые нуждаются в материальной поддержке со стороны подсудимого и в его участии в их воспитании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд отвергает как необъективную отрицательную служебную характеристику подсудимого, данную ему командованием воинской части в ходе предварительного следствия, поскольку она противоречит служебной карточке ФИО2, согласно которой к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая длительность уклонения подсудимого от прохождения военной службы – более 9 месяцев, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО14 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а в случае увольнения с военной службы – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и не менять мест постоянного жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.Х. Машуков