Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 17 ноября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В., 

с участием: государственных обвинителей – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В., ст.помощника Рыбинского межрайоного прокурора Раковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеняка В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дворцовой О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинском 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления по аналогичной статье, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде 60 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 7 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период до 04 часов 01 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «№ не испытывая крайней необходимости, совершил поездку на данном автомобиле.

Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 01 минуты на 30 км автодороги Заозерный- Агинское Рыбинского 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» и в 04 часа 36 минут указанных суток, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и, согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 был установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,76 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в 

<

адрес> автомобиль, который по дороге домой сразу же сломался и ему пришлось ехать со скоростью 30-40 км/час. С ним вместе находилась его фактическая супруга. По дороге он остановился, приобрел бутылку пива, чебурек. Выпил, покушал. Они с супругой решили поспать. Когда проснулся, снова завел автомобиль и поехал. Его остановили сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование, он прошел и прибор показал алкогольное опьянение. Сожалеет о случившемся. Просит не лишать его свободы, у него на иждивении находится отец инвалид, за которым он осуществляет уход.

Помимо полного признания вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что он проходит службу в качестве ИДПС ОГИБДД МО МВД «России «Бородинский» ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурных суток в 4 часа утра возвращался экипажем из Саянской. Обратил внимание, что на остановке в сторону 

<

адрес> стоял автомобиль ВАЗ 2107. Через некоторое время, возвращаясь обратно, увидел, что этот автомобиль уже едет потихоньку. Автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО1 с признаками опьянения. Было предложено пройти освидетельствование при помощи Прибора, которое ФИО1 прошел. Показания прибора уже не помнит, но состояние алкогольного опьянение было установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, которая пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они приобрели автомобиль ВАЗ и ехали из 

<

адрес> домой со скоростью 20-30 км/ч, так как автомобиль сломался по дороге. Остановились, чтобы отдохнуть. Она уснула. Как супруг употреблял алкоголь, она не видела, проснулась, когда остановили сотрудники полиции. Супруг прошел освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение. Алкоголь ее супруг употребляет редко, на работу всегда ходит трезвым.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МО МВД России «Бородинский». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ был собран административный материал в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на автомобиле марки «№н №. Впоследствии было установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ №

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что что она проходит службу в должности старшего инспектора Ирбейского филиала Уголовно исполнительной инспекции ГУФСИН России по 

<

адрес>. В котором с ДД.ММ.ГГГГ на учете состоял ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В период отбытия наказания ФИО1 допускал нарушения, уклонялся от отбывания наказания, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на обязательные работы. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде 60 часов обязательных работ на наказание в виде лишения свободы сроком 7 дней, которое последним отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по вопросу погашения или снятия судимости по указанному приговору в суд не обращался, следовательно, в соответствии со ст.86 УК РФ на период ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законном судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он проезжал по а/д Заозерный -Агинское Рыбинского 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя, так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Кроме него был еще один понятой. У патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД стоял автомобиль марки «ВАЗ 21074», госномер которого не запомнил. Около данного автомобиля находился сотрудник ДПС, а так же ФИО1, данные которого он узнал от сотрудников полиции. Сотрудник ДПС пояснил, что это водитель автомобиля марки «ВАЗ 21074», у которого имеются признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО1 подлежал отстранению от управления автомобилем. После этого инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, в котором он, второй понятой расписались, ФИО1 так же поставил подпись. После чего сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора алкотест, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с использование прибора алкотест. ФИО1 в его присутствии сделал выдох в трубочку прибора. Показания прибора составили 0,76 мг/л. Был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования и в тесте выдоха ФИО1 расписался, в акте написал собственноручно, что согласен с результатом, он и второй понятой так же расписались. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку. После чего сотрудник ДПС взял с него объяснение, и он уехал №

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6, приведенными выше (л.д№ 

Также вина подтверждается материалами дела.

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.№

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО1, управляющий транспортным средством - автомобилем №» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту на 30 км а/д Заозерный - Агинское Рыбинского 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) №

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARВL 0243. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения- показания прибора 0.76 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (№

-записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 заводской номер прибора ARВL 0243 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 04 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался алкоголь в концентрации №

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки № административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку №

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ №

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№

-приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> –и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого на специализированной стоянке по адресу 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный №

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного автомобиля (л.д.№), который согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ФИО1 (№ что подтверждается актом приема-передачи (л.д№

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 диска с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС МО МВД России «Бородинский» за ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения ФИО1 (№ который, согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен (л.д№) и на основании постановления признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д№

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей. 

Основания не доверять названным показаниям, критического к ним отношения, у суда отсутствуют по причине их соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом вещественных и иных доказательствах по делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в отношении инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, но у ФИО1 имеются признаки смешанного расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. ФИО1 может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значения для уголовного дела, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применение к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д№

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО1 вменяемым. 

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициальное место работы, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находится отец инвалид, характеризуется удовлетворительно, заверил суд, что больше подобного не повторится. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, согласно заключению экспертизы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления отбыто, оснований для его присоединения не имеется.

Местом отбывания наказания, в силу п «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение, в которую следует прибыть самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы 

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Местом отбывания наказания определить КОЛОНИЮ-ПОСЕЛЕНИЕ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство: 

- видеозапись на компакт диске – хранить при уголовном деле в сроках его хранения.;

-

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>