Уголовное дело № 1-165/2023 54RS0012-01-2023-000798-02

Поступило 23.05.2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2023 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Кучма А.В.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2023 г. около 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 находились дома у ФИО2 по адресу 

<

адрес>, в этот момент у них возник преступный умысел, направленный на производство незаконной охоты, группой лиц по предварительному сговору, на особо охраняемой природной территории заказника 

<

адрес>, с причинением крупного ущерба.

После этого ФИО2 предложил находящемуся в этом же месте в это же время ФИО3 совместно с ним совершить незаконную охоту на территории заказника 

<

адрес>, на что ФИО3 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору, на особо охраняемой природной территории заказника 

<

адрес>, с причинением крупного ущерба.

Реализуя свой совместный, согласованный преступный умысел, направленный на производство незаконной охоты, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба ФИО2 и ФИО3 15.03.2023 г., ближе к 2 часам ночи, взяв две пары лыж у ФИО2, и при помощи которых по снежному покрову направились на территорию заказника 

<

данные изъяты> а так же взяли ножи, рюкзаки, фонарики, где согласно подпункта 1 п.7 Постановления Правительства Новосибирской области от 26.09.2012 г. № 445-п «Об утверждении положения об особо охраняемой природной территории регионального значения- Государственном природном заказнике 

<

адрес> на особо охраняемой природной территории регионального значения запрещаются: все виды охоты. Двигаясь по территории заказника 

<

адрес> предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда охотничьим ресурсам и желая их наступления, не имея соответствующих разрешений на добычу дикого животного косуля сибирская, в нарушении части 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (в редакции от 04.11.2022 г.), согласно которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, в нарушении пункта 5.2.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ 24.07.2020 № 477, вступившего в законную силу 01.01.2021 г., согласно которого в случае осуществления охоты на иных территориях(втом числе особо охраняемых природных территориях),являющихся средой обитания охотничьих животных- охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями, с целью выслеживания и незаконной добычи косули сибирская, увидели стоящего дикого животного предположительно косуля «сибирская», после чего ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, умышленно двигаясь на лыжах, подъехали к данному животному и при помощи ножа ФИО2 перерезал горло дикому животному, а ФИО3 в это время освещал ему при помощи фонарика, и держал дикого животного за конечности, после этого ФИО3 осветил фонариком в сторону, где в 

<

адрес> они увидели еще одну особь дикого животного косуля «сибирская», оставив первую тушу дикого животного на месте забоя, направились ко второй особи дикого животного, где продолжая реализовывать умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи ножа ФИО3 умертвил дикого животного, а ФИО2 в это время освещал фонариком, и так же оказывал помощь при освеживании, после чего освеживав туши диких животных, они разделили на части мясо дикого животного, погрузили мясо в находившиеся при себе рюкзак и пакеты, шкуру, головы и конечности оставили на месте забоя. После чего, ФИО2 и ФИО3 разделив мясо дикого животного косули «сибирская» на две части, направились к месту проживания, выехав на дорогу, сняли лыжи, и по проезжей части каждый направился по месту своего проживания, после чего по приезду сотрудников у них по месту жительства на основании постановления дознавателя о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято мясо дикого животного в количестве 2 штук.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области, ущерб на общую сумму 80000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО2 и ФИО3 заявили указанное ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайства подсудимыми заявлены с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3, совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личности подсудимых: ФИО2 и ФИО3 характеризуются 

<

данные изъяты>, ранее не судимы, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание вины подсудимыми, явки с повинной, 

<

данные изъяты>, отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личности ФИО2 и ФИО3, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание сведения о личности виновных, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания и применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд приходит к выводу о невозможности назначения основного наказания в виде штрафа подсудимым, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей наказания указанных выше, а также учитывая имущественное положение подсудимых и возможность получения ими заработной платы или иного дохода. 

Применение к подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания каждому подсудимому руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области предъявлен гражданский иск к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно с подсудимых в счет возмещения вреда окружающей природной среде за незаконную добычу двух особей дикого животного косуля сибирская на территории государственного природного заказника на сумму 400 000 руб.

Ответчики с исковыми требованиями согласны в полном оьъеме.

Рассмотрев исковые требования истца, принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что вред был причинен совместными действиями подсудимых по незаконной добычи двух особей дикого животного, руководствуясь положением ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск и взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения вреда окружающей природной среде за незаконную добычу двух особей дикого животного косуля сибирская на территории государственного природного заказника 400 000 руб.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Баклицкой И.И. и Ванисову В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 5 616 рублей и 5 616 рублей соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

шкуры, головы, конечности, туши дикого животного в количестве 2 штук - утилизированы на скотомогильнике 

<

адрес>; 

мобильный телефон, куртку, брюки, рюкзак, фонарик – вернуть законному владельцу;

2 пары лыж, нож – уничтожить, как средства совершения преступления.

Процессуальные издержки в сумме 11 232 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу государства Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в счет возмещения вреда окружающей природной среде за незаконную добычу двух особей дикого животного косуля сибирская на территории государственного природного заказника 400 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) Ю.А. Саморуков