Дело №2-932/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 23 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой 

при секретаре судебного заседания Е.А.Мурахтиной 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды модульной конструкции (морского контейнера) от 10.06.2021 №54/062021ВАА в сумме 276000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В обоснование доводов исковых требований истец указывает на то, что по договору аренды №54/062021ВАА от 10.06.2021 ИП глава КФХ ФИО1 передал в пользование ответчика модульную конструкцию размером 8,0х2,5 м. №205/218/0х2/5, морской контейнер 20ф. №206/216/0х2/4, а ФИО2 принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество. 

Ежемесячная арендная плата 23 000 руб., за каждый месяц оплачивается авансовым платежом не позднее первого числа расчетного месяца, т.е. не позднее 10 числа каждого месяца. Но вопреки письменным договоренностям ответчик длительное время не вносит арендную плату. Требование об уплате задолженности, изложенное в письменной претензии оставлено ответчиком без исполнения. Кроме того, ответчик нарушил требования п. 3.3.10 договора аренды, а именно не обеспечил беспрепятственный проезд транспорта для осуществления погрузки имущества, что в силу договора влечет наложение штрафа в размере 50% от фактической стоимости имущества. 

Право требования по договору аренды №54/062021ВАА от 10.06.2021 перешло к ИП ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) от 17/05-22-4 от 17.05.2022 года. 

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 КФХ ФИО1 и ФИО2 10.06.2021 года был заключен договор аренды №54/062021ВАА. По условиям данного договора ИП ФИО4 КФХ ФИО1 передал в пользование ответчика модульную конструкцию размером 8,0х2,5 м. №205/218/0х2/5, морской контейнер 20ф. №206/216/0х2/4, а ФИО2 принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество. 

В соответствии с пунктом 2 Спецификации место размещения предмета договора: СНО Нева, ул. Ананасовая, д. 6. 

Организация ИП ФИО4 КФХ ФИО1 передала ответчику предмет аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2021, подписанного сторонами. 

По условиям договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 23 000 руб., оплачивается авансовым платежом не позднее первого числа расчетного месяца, т.е. не позднее 10 числа каждого месяца. 

Вместе с тем, ФИО2 обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не выполняет. За период с 10.12.2021 по 24.05.2022 года задолженность ответчика по договору аренды от 10.06.2021 года составляет 276 000 руб. 

Фактически исполнение договора аренды было прекращено 24.05.2022 после того как истец вывез арендованное имущество. 

В соответствии с п. 2.7 договора аренды если арендатор допускает просрочку оплаты более чем на 7 календарных дней, то сумма просроченного арендного платежа увеличивается в 2 раза. 

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрен штраф в размере 50% от фактической стоимости имущества. В п. 5 спецификации к договору аренды фактическая стоимость предмета аренды составила 400 000 руб. 

В соответствии с п.п. 3.3.10 договора аренды арендатор обязуется обеспечить беспрепятственный проезд транспорта для осуществления разгрузки и/или погрузки имущества при доставке и/или его возврате после окончания срока действия договора. 3.3.11 оформить пропуск на территорию расположения имущества для его вывоза по первому требованию арендодателя в течение двух рабочих дней. В случае просрочки оформления пропуска арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 10% от фактической стоимости имущества в соответствии с п.п. 2.2 за каждый день просрочки. Требование об уплате задолженности, изложенное в письменной претензии оставлено ответчиком без исполнения. Кроме того, ответчик нарушил требования п. 3.3.10 договора аренды, а именно не обеспечил беспрепятственный проезд транспорта для осуществления погрузки имущества, что в силу договора влечет наложение штрафа в размере 50% от фактической стоимости имущества. 

Право требования по договору аренды №54/062021ВАА от 10.06.2021 перешло к ИП ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) от 17/05-22-4 от 17.05.2022 года. 

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 10.12.2021 по 24.05.2022 года составляет 276 000 руб. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды имущества от 10.06.2021 года №54/062021ВА. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

При таких данных, учитывая нарушения условий договора аренды по оплате, принимая во внимание п.4.4, п. 2.7 Договора аренды суд приходит к выводу об обоснованности иска. В связи с чем с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать задолженность по договору аренды в размере 276 000 руб., а также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7960 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В обоснование доводов иска о несении расходов, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ИП ФИО1 представил суду договор об оказании юридических услуг №8 от 21.04.2023 года согласно которому за юридические и представительские услуги истцом было уплачено 50 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности заявителем факта несения расходов, учитывая объем оказанных представителем услуг, требованиями разумности и справедливости. 

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, суд с точки зрения разумности понесенных расходов приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов за юридические и представительские услуги и взыскания с ответчика ФИО2 в общей сумме 30000 руб., подтвержденных документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН ... задолженность по договору аренды от 10.06.2021 №54/062021ВАА в сумме 276 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы в счёт возмещения госпошлины 7960 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 30 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п/п Е.Ю.Елисеева 

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024

Решение не вступило в законную силу 02.05.2024 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-932/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-001031-47) Салаватского городского суда Республики Башкортостан