УИД №RS0№-07

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось в суд с иском указывая, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор займа № ФК-013\1901339 по условиям которого ответчик получил сумму займа 20000 рублей, с обязательством возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов 766, 50 % годовых, всего размер займа и процентов ответчик имел обязанность возвратить в сумме 32600 рублей. 

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае невозврата в срок указанный в договоре суммы займа и процентов, ответчик производит выплату процентов из расчета 2, 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга также начисляются проценты в размере 2,1% в день. 

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов, истец просит суд взыскать с ответчика 20000 рублей сумму займа, и 40000 рублей проценты, предусмотренные п. 3.1 договора, которые не могут превышать двукратный размер суммы займа, о чем указано в ФЗ РФ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещен судом о дате судебного заседания, судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчику, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитной компанией скорость Финанс» заключен договор займа № ФК-013\180139, по условиям которого, ответчик получил в качестве займа 20000 рублей, с оплатой за пользование суммой займа в размере 766,50 годовых, ( т.е. 2, 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки), с обязательством возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа осуществляется первым платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5880 рублей, вторым платежом ДД.ММ.ГГГГ 26300 рублей.

Получение суммы займа ответчиком в размере 20000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана подпись ответчика в подтверждение получения денежных средств. 

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа и процентов осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу центра в населенном пункте по месту нахождения заемщика, или перечислением в безналичном порядке денежных средств через кредитные организации на банковские реквизиты займодавца, или через платежных агентов кредитных организаций на банковские реквизиты займодавца.

В соответствии с п. 3.1., п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п.4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 2,1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 2,1 % в день. 

Ссылаясь на положения ФЗ РФ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает о том, что заемщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы займа. 

Размер процентов истец определил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 161280 рублей, исходя из расчета 20000 рублей х 2, 1% х 384 дня. Однако, истец заявил ко взысканию размер процентов в сумме 40000 рублей. 

Анализ установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ, условий кредитного договора, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку установлен факт получения суммы займа ответчиком, невыполнение условий договора по возврату займа и процентов. Размер задолженности ответчика, указанный истцом, суд признает достоверным, учитывая, что задолженность ответчиком не оспорена. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма займа 20000 рублей, и проценты в размере 40 000 рублей, всего 60000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании скорость финанс» задолженность в сумме 60 000 рублей, госпошлину 2000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : 

Мотивированное решение составлено 20.01.2020г