Дело № 2-1969/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «МТС-Банк»обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и Банком выдан кредит в размере 23 021 рубль под 12,15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако,заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 854 рубля 83 копейки и состоит из основного долга по кредиту в размере 13 239 рублей 87 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 614 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 854 рубля 83 копейки, в том числе,задолженность по основному долгу в размере 13 239 рублей 87 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 614 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками по закону заемщика ФИО1 являются его мать ФИО2 и дочь ФИО6, в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущества ФИО1 на надлежащих –ФИО2, ФИО6 (л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исключена из числа ответчиков, поскольку наследство после смерти отца ФИО1 не принимала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

\Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.\

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1заключили кредитный договор № №, согласно которому ФИО1предоставлен кредит в размере 23 021 рубль под 12,15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Факт заключения данного договора, надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита ответчиком не оспорен, подтверждается также представленными в материалы дела выпиской по счету (л.д. 33-34), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 35-36), графиком платежей (л.д. 36-37), заявлением (л.д. 38-40), согласием (л.д. 41), общими условиями (л.д. 44-46), условиями предоставления кредита (л.д. 47-50).

Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 23 021 рубль, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34). 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по исполнению обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору, размер которой, согласно представленному расчету (л.д. 30-32) на 28.10.2024составляет 13 854 рубля 83 копейки. 

16.10.2021ФИО1 умер (л.д. 27).

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО5и материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 (л.д. 181-185), наследником ФИО1, принявшим наследство, является его мать ФИО2

23.03.2023ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 184). 

Рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, очевидно превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в ст.ст. 110 - 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорциональнопричитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Следовательно, исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчикав пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д. 26).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 854 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 11.04.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1969/202554RS0006-01-2024-013069-92 Ленинского районного суда г.Новосибирска.