03RS0006-01-2024-001624-06

Дело № 2-1971/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Юсуповой Р.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1, ООО "Партнер Плюс" о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "Партнер Плюс", в котором просит взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1, ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 713 235,14 руб. (без неустойки), в том числе: просроченный основной долг - 2 713 235,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 766,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пределах исковых требований признал. Обратился к суду с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ООО «Партнер Плюс» (далее - «Заемщик», ответчик) заключили договор № (далее - «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение №, далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения ЗАЕМЩИКОМ Договора кредитования (Договора). И признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью ЗАЕМЩИКА или уполномоченного лица ЗАЕМЩИКА и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 18 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен лимит овердрафтного кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых в зависимости от периода уплаты процентов.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 9.1.1) ПАО "Сбербанк России" был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. 

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., 

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности. Данное требование должником выполнено не было.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчиков о наличии задолженности перед Банком, что подтверждается представленными документами.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. 

Доказательств погашения либо отсутствия указанной истцом задолженности материалы дела не содержат, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчиков ФИО1, ООО «Партнер Плюс» взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2713235,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2713235,14 руб. солидарно.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21766 руб. солидарно за удовлетворенные требований имущественного и неимущественного характера. 

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1, ООО "Партнер Плюс" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), ООО "Партнер Плюс" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2713235,14 руб. рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21766 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Р.В. Абдуллин