Дело № 2-1916/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000877-82

Мотивированное 

решение

 составлено 9 июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Тихомировой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 2 июня 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Продовольственный магазин № 103» к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки, 

установил:

ООО «Продовольственный магазин № 103» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки, в котором просит:

- признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- выселить ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в интересах которых действует ФИО3, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

- взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу истца судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 3000 рублей (с каждой) за каждый день просрочки исполнения решения суда о выселении, начиная со дня вынесения решения суда по настоящему делу;

- обратить решение суда в части требований о выселении к немедленному исполнению;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу истца неосновательное обогащение (плату за пользование жилым помещением) за период с 04.01.2022 (в просительной части иска опечатка – указано 04.02.2022) по 03.02.2023 в размере 277524 рублей.

Определением от 02.06.2023 принят отказ представителя истца ООО «Продовольственный магазин № 103» ФИО6 по доверенности от исковых требований к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения (платы за пользование жилым помещением) за период с 04.01.2022 по 03.02.2023 в размере 277524 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Продовольственный магазин № 103» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 08.02.2019 между ООО «Продовольственный магазин № 103» и ФИО5 заключен договор аренды указанного жилого помещения на срок по 07.02.2020. По окончанию срока действия договора наниматель продолжил пользоваться квартирой на условиях договора от 08.02.2019. Решением Рыбинского городского суда от 28.02.2022 по делу № договор аренды между ФИО5 и ООО «Продовольственный магазин № 103» признан прекращенным с 04.04.2021, ФИО5 выселен из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО5 взыскана задолженность по арендной плате. В ходе исполнительного производства установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают до настоящего времени ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец полагает, что ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку договор аренды с ФИО5 признан прекращенным. Поскольку ответчики проживают в спорной квартире без внесения платы за нее, с ответчиков за период с 04.01.2022 по 03.02.2023 подлежит взыскание суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым помещением в размере 277524 руб. (по 21348 руб. в месяц). Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части требований о выселении. Также истец просит обратить решение в части требований о вселении к немедленному исполнению.

Представитель истца ООО «Продовольственный магазин № 103» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Помощник Рыбинского городского прокурора Тихомирова К.Д. дала заключение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица ОСП по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области ФИО7, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. При этом, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение (ст.678 ГК РФ), размер которой устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ст.682 ГК РФ). 

В силу п.2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. 

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда(ст. 688 ГК РФ).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Продовольственный магазин №103». 

Между ООО «Продовольственный магазин № 103» и ФИО5 заключен договор аренды жилого помещения от 08.02.2019.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.02.2022 по делу № постановлено: «иск ООО «Продовольственный магазин №103» удовлетворить частично. 

Признать договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 08.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» и ФИО5 прекращенным с 04.04.2021.

Выселить ФИО5 из жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» задолженность по оплате за жилое помещение по договору аренды жилого помещения от 08.02.2019 за период с 08.12.2019 по 03.04.2021 в сумме 238 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» договорную неустойку за просрочку оплаты по договору аренды жилого помещения от 08.02.2019 за декабрь 2019 года, январь 2020 года на 03.04.2021 в сумме 13 140 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» неосновательное обогащение за период с 04.04.2021 по 03.01.2022 в размере 192 132 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2021 по 12.01.2022 в размере 4 891,72 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.01.2022 по день фактической уплаты суммы 192 132 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» судебную неустойку за неисполнение решения суда о выселении в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 682 рублей, почтовые расходы в сумме 1 208,60 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.08.2022 постановлено: 

«Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.02.2022 изменить в части взыскания судебной неустойки и почтовых расходов.

Абзац девятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» судебную неустойку за неисполнение решения суда о выселении в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения».

В абзаце одиннадцатом резолютивной части решения суда изменить сумму почтовых расходов, взыскав с ФИО5 в пользу ООО «Продовольственный магазин № 103» почтовые расходы в сумме 554,52 руб.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения».

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 решение апелляционное определение от 25.08.2022 и решение Рыбинского городского суда от 28.02.2022 оставлены без изменения. 

В ходе исполнительного производства, возбужденного в ОСП по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО3 (супруга ФИО5), ФИО4 (мать ФИО4), несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом того, что договор аренды от 08.02.2019 между ФИО5 и ООО «Продовольственный магазин № 103» прекращен с 04.04.2021, в каких-либо договорных отношения ответчики с истцом не находятся, ФИО3 и ФИО4 не приобрели права пользования жилым помещением и занимают его не имея на то законных оснований.

На основании изложенного, суд признает не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 и выселяет указанного жилого помещения ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, поскольку право несовершеннолетних на жилое помещение производно от права их родителей, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что договор аренды жилого помещения с ФИО5 прекратил свое действие 04.04.2021. Решением суда от 28.02.2022 с ФИО5 взысканы денежные средства за пользование жилым помещением за период до 03.01.2022. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 без законных на то оснований продолжают пользоваться имуществом, принадлежащим истцу, не освобождают жилое помещение, при этом плату за пользование не вносили. 

Согласно отчету от 08.12.2021 № об оценке рыночной стоимости права пользования (рыночной величины арендной платы) 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки 08.12.2021 рыночная величина арендной платы составила 21 348 рублей. 

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Продовольственный магазин №103», без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм в период с 04.01.2022 по 03.02.2023 является неосновательным обогащением ФИО3 и ФИО4, размер которого определен истцом по рыночной стоимости права пользования квартирой. Своего расчета ответчики не предоставили.

Требование о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым помещением за период с 04.01.2022 по 03.02.2023 в размере 277524 рублей законно и обосновано, подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку. 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. (п.п. 28-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из обстоятельств и срока рассмотрения настоящего дела, учитывая поведение ответчика при рассмотрении дела и отсутствие у него намерения освободить жилое помещение, а также учитывая размер стоимости права пользования (рыночной величины арендной платы) квартиры, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), дабы исполнение судебного акта оказалось для должника более выгодным нежели неисполнение, суд определяет размер неустойки в сумме 500 рублей (солидарно с ФИО3 и ФИО4) за каждый календарный день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда в части требований о выселении к немедленному исполнению. 

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истцом не представлено доказательств того, что имеются особые обстоятельства, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст. 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении решения к немедленному исполнению не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Продовольственный магазин №103» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4.

Выселить из жилого помещения – 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО1 (свидетельство о рождении серии №), ФИО2 (свидетельство о рождении серии №) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Продовольственный магазин №103» неосновательное обогащение за период с 4 января 2022 г. по 3 февраля 2023 г. в размере 277 524 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Продовольственный магазин №103» судебную неустойку за неисполнение решения суда о выселении в размере 500 рублей за каждый календарный день не исполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения. 

Отказать ООО «Продовольственный магазин №103» в удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова