Дело № 2-827/2023 (10RS0016-01-2023-001799-21)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э к ООО «Стройсоюз» о защите прав потребителя, 

установил:

Э обратился с иском к ООО «Стройсоюз» по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ними был заключен договор поставки № ДП-02/04, в соответствии с которым Общество обязалось произвести и поставить продукцию в соответствии со спецификацией, а также относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях данного договора. Пунктом 3.2 заключенного договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать назначению товара, требованиям, предъявляемым к техническим характеристикам товара в стране производителя, а также действующему законодательству РФ и техническим условиям. ООО «Стройсоюз» должно было отгрузить строительные материалы в ассортименте и количестве, определенных в спецификации. Товар был отгружен ХХ.ХХ.ХХ.. При приемке товара им было обнаружено несоответствие товара условиям договора, в частности: вместо доски 50*150*6000 камерной сушки, калиброванной, антисептированной 2,34 м3, была доставлена доска с тем же размером, но естественной влажности; вместо утеплителя «КНАУФ» шумоизолированного (0,3 м3) в количестве 89 шт. фактически доставлено 37 шт.; доски 50*200*6000, 25*100*6000 и брусок 50*50*6000 естественной влажности не соответствуют условиям договора. Кроме того, ответчик недопоставил следующие товар: балка ЛВЛ в количестве 0,402 м3; разработанная рабочая документация 1 комплект. Поставленный товар имеет неустранимые недостатки – не соответствует размеру, форме, структуре и влажности. Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан заменить или принять забракованный товар в сроки, согласованные с покупателем. Согласно п. 6.2.1 договора поставки в случае, если поставщик, получивший платеж за товар, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара иди возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком. Оплата товара была произведена в полном объеме по всем 13 позициям, указанным в спецификации, однако товар был поставлен только по 10 позициям. 27.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о замене товара, о допоставке товара. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа. 24.03.2023 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных по договору денежных сумм в связи с неисполнением обязательств по договору, которая также оставлена ответчиком без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Э просит: расторгнуть заключенных с ООО «Стройсоюз» договор поставки № ДП-2/04 от 30.04.2022, взыскать с ООО «Стройсоюз» в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1 016 955 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Определением суда от 22.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Б.

Истец Э в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в апреле 2022 года решил строить дом. Зашел на сайт ответчика в сети Интернет, подобрал домокомплект, созвонился с ответчиком, обговорили детали, затем съездил на производство. Сотрудник ответчика Е ознакомил его с производством, они подписали договор, договорились, что в мае домокомплект будет готов. 13.05.2022 он позвонил Е по вопросу готовности дома, на что Е ответил, что дом не готов, можно будет забрать 17.05.2022. 17.05.2022 по его просьбе домокомплект забрал Б и доставил его в .... Во время разгрузки товара обнаружил несоответствие товара условиям договора, в частности: доска 50*150*6000, калиброванная, антисептировання, камерной сушки (п. 4 спецификации) не соответствовала размерам (фактически размеры - 38-42*140-145*6000), не была калибрована, не подвергалась камерной сушке; утеплитель был доставлен в количестве 37 штук вместо 89; доска 50*200*6000 (п. 2 спецификации) не соответствовала размере, фактически размер 42-45; доска 25*100*6000 не соответствовала размеру, одна доска имела различные размеры по своей длине; брусок 50*50*6000 фактически имел размер 45*45*6000. Изначально сотрудники ответчика отвечали на его вопросы, однако с июня 2022 года переставили выходить на связь. На претензии ответ не поступил. Из поставленных материалов построить дом невозможно, так как они не соответствуют размерам. Материалы так и лежат на земельном участке. 

Третье лицо Б в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В предыдущем заседании пояснил, что 17.05.2022 по просьбу истца приехал по адресу погрузки, поставил машину под погрузку и отдыхал, так как работники ответчика сказали. Что будут грузить машину 5-6 часов. Какой товар и в каком объеме был загружен не проверял, просто закрыл кузов, получил накладную, поставил в ней подпись по просьбе работников ответчика, и доставил груз в г. Сегежу 18.05.2023. в присутствии истца разгружал товар. Вопросов к нему у истца не было. Точно знает, что не хватало балки, потому что ответчик хотел также с ним передать эту балку, но затем сказал, что сам привезет. 

Представитель ответчика ООО «Стройсоюз» в суд не явился, о слушании дела Общество извещалось надлежащим образом по месту нахождения. 

Учитывая мнение истца, положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.04.2022 между ООО «Стройсоюз» (поставщиком) и истцом Э (покупателем) был заключен договор поставки № ДП 02/04, в соответствии с которым поставщик обязался провести и передать продукцию в соответствии со спецификацией (далее – товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно Спецификации ООО «Стройсоюз» должно было поставить: СИП панели OSB-3/ГСП 2800*1250*174 мм в количестве 33 штук; доска 50*200*6000 естественной влажности, антисептированная в количестве 5,1 м3; доска 50*150*6000 естественной влажности, антисептированная в количестве 0,27 м3; доска 50*150*6000 камерной сушки, калиброванная, антисептированная в количестве 2,34 м3; доска 50*100*6000 камерной сушки, калиброванная, антисептированная в количестве 2,97 м3; брусок 50*50*6000 естественной влажности, антисептированный в количестве 0,63 м3; доска 25*100*6000 естественной влажности, антисептированная в количестве 1,29 м3; балки ЛВЛ в количестве 0,402 м3; ондулин/ондувилла в количестве 126 м3; утеплитель КНАУФ шумоизоляционный 0,3 м3 в количестве 89 шт; гипсокартон влагостойкий 3000*1200*12,5 в количестве 57 шт; разработка рабочей документации 1 комплект; расходные материалы 1 комплект. 

Стоимость товара составила 1 016 955 руб. (п. 4.1 договора поставки, спецификация).

Оплата товара произведена истцом в полном объеме 30.04.2022, что следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру № 127 от 30.04.2022.

Пунктом 2.2 договора определено, что поставка товара производится поставщиком на условии самовывоза по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горбункоское сельское поселение, д. Разбегаево, ГППЗ Большевик, стр. 16, 14.05.2022, после оплаты счета покупателем, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации.

Для осуществления вывоза товара истцом был привлечен Б. Отгрузка товара произведена 17.05.2022 Б.

Ни истец, ни Б не осуществляли проверку товара на момент его отгрузки.

Как следует из накладной № б/н от 17.05.2022 ООО «Стройсоюз» товар был передан не в полном объеме, отсутствовало: рабочая документация; балки ЛВЛ в количестве 0,402 м3.

Кроме того, в накладной указано на поставку доски 50*150*6000 в объеме 2,91 м3. Однако, в накладной не конкретизировано качество поставленной доски 50*150*6000, в то время как Спецификацией предусмотрена поставка доски как естественной влажности (в объеме 0,27 м3), так и камерной сушки (в объеме 2,34 м3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из существа договора № ДП 02/04 от 30.04.2022, к отношениям сторон подлежат применению положения закона о договоре купли-продажи, поскольку, исходя из требований ст. 506 ГК РФ, договор поставки заключается в случае, если товар приобретается покупателем для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом споре товар был приобретен истцом для личного использования – индивидуального жилищного строительства.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В мае 2022 года истец Э посредством «WhatApp» направил представителю ответчика фотографии, сообщения о несоответствии поставленного товара условиям договора.

27.06.2022 Э направил в адрес ответчика требование (претензию) о замене товара ненадлежащего качества и допоставке товара, объем которого соответствует объему, указанному в исковом заявлении.

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

24.03.2023 истец Э направил в адрес Общества требование о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору.

Указанная претензия также оставлена ответчиков без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса РФ).

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 468 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, истец приобретал пиломатериалы для определенной цели – индивидуальное жилищное строительство. Указанные пиломатериалы являются единым целым, составляют домокомплект, предназначены для строительства жилого дома.

При этом, поставленные пиломатериалы не в полной мере соответствуют как условиям договора (в части количества и качества), так и целям приобретения товара – строительство дома.

Выявленные недостатки товара не позволяют истцу осуществить постройку дома, то есть продавцом передан товар, который не пригоден для использования в целях, для которого он приобретался.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положения абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выявленные недостатки товара возникли не по вине потребителя, имеют не эксплуатационный характер, поскольку были выявлены непосредственно после приемки товара от продавца. Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

Обстоятельство, что выявленные дефекты являются устранимыми, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку положения части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не связывают право потребителя на отказ от исполнения договора с объемом либо стоимостью устранения недостатков, возникших до передачи товара потребителю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 1 016 955,00 руб., поскольку истцу, как потребителю, был продан товар ненадлежащего качества. При этом, истец обязан возвратить ответчику поставленный товар.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, с Общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 508 477,50 руб. исходя из следующего расчета: 1016955*50 %.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, полагая достаточным размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 127 рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № ДП 02/04 от 30.04.2022, заключенный между ООО «Стройсоюз» (ИНН 

<

***>) и Э (паспортные данные: 

<

...> от ХХ.ХХ.ХХ.).

Обязать Э вернуть ООО «Стройсоюз» поставленный в рамках договор поставки № ДП 02/04 от 30.04.2022 товар.

Взыскать с ООО «Стройсоюз» (ИНН 

<

***>) в пользу Э (паспортные данные: 

<

...> от ХХ.ХХ.ХХ.): стоимость товара в размере 1 016 955 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 508 477 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройсоюз» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 16 127 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 28.08.2023.