Дело № 1-135/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 19 октября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С., 

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> вспомнил, что между ним и знакомым ему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> в вечернее время на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 10 часов 35 минут, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв с собой кухонный нож, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 10 часов 35 минут пришел к дому 

<

адрес> где увидел во дворе Потерпевший №1 и попросил последнего подойти к калитке. Потерпевший №1 подошел к калитке и открыл ее. В указанное время ФИО1, не имея умысла на убийство Потерпевший №1, удерживая нож в правой руке, нанес 1 удар в живот справа Потерпевший №1 причинив ему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями был доставлен в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого (Том 1, л.д. 65-67)., и в качестве обвиняемого (Том 1, 75-77), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с Потерпевший №1, а затем ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он снова направился в дом, где находился Потерпевший №1, взяв с собой нож для того, чтобы «разобраться» с Потерпевший №1. Он подозвал Потерпевший №1 к калитке, и, когда тот пошошел и открыл калитку, он нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот. После этого Потерпевший №1 убежал, а он ушел. Нож вытер и выбросил в кусты. 

Аналогично обстоятельства произошедшего ФИО1 изложил и при написании явки с повинной (том 1, л.д. 5), и в ходе проверки показаний на месте происшествия (том 1, л.д. 68-70),, протоколы которых также были оглашен в судебном заседании.

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра, около 11 часов, был в гостях у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, с которым они распивали спиртное. В вечернее время к ним присоединился ФИО1. В ходе распития спиртного между ним (Потерпевший №1) и Вячеславом произошел словесный конфликт, и он нанес Вячеславу не менее двух ударов в область левого глаза и левого уха. После чего Вячеслав ушел домой. Через некоторое время домой пришла сестра Свидетель №1 - ФИО7. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор, услышал крик ФИО1 из-за калитки, который звал его поговорить. Он открыл калитку, и в этот момент ФИО1 нанес ему один удар в область живота справа ножом, удерживаемым в правой руке. От данного удара он почувствовал острую физическую боль, резко отскочил в сторону, а нож остался в руке у ФИО1. Он развернулся к дому, и увидел ФИО7, которая стала звать на помощь ФИО6. Он дошел до калитки и потерял сознание. Что происходило дальше, не знает, пришел в себя в больнице (Том 1, л.д. 22-23). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, пояснившего, что по адресу 

<

адрес> он проживает с девушкой ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО7 ушла на работу, а он остался дома. Около 11 часов к нему в гости пришел знакомый Потерпевший №1, они решили совместно распить спиртное. В вечернее время к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО1, который присоединился к ним. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Вячеславом произошел конфликт, и Потерпевший №1 нанес не менее двух ударов кулаком руки в область левого глаза Байбуза, после чего Вячеслав ушел домой. Затем домой пришла ФИО7. Утром его разбудил крик ФИО7, которая кричала, что Байбуза «порезал» Потерпевший №1. Выбежав на улицу, он увидел на крыльце сидящего Потерпевший №1, торс его был голым, в области живота справа у него была рана, из которой бежала кровь. Он спросил, кто его порезал, тот сказал, что Байбуза без объяснений нанес ему 1 удар ножом в живот в калитке территории его домовладения (Том 1, л.д. 25-26). 

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, пояснившей, что адресу 

<

адрес> она проживает с гражданским мужем Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ она около 09 часов ушла на работу, домой вернулась около 23 часов 30 минут. У них в гостях находился ранее ей незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №1. Он с её супругом распивал спиртные напитки. Она проснулась около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, услышала, что на улице кто-то кричит. Выйдя на улицу, она увидела, что в калитке стоит ФИО1, в руке которого был нож, он кричал и звал ФИО6. Потерпевший №1 шел к крыльцу, держался руками за живот с правой стороны, откуда у него текла кровь, кричал, что Байбуза его порезал. Она вызвала скорую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 был госпитализирован. (Том 1, л.д. 29-30). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1

<

данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (Пункт 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н (зарегистрировано в ФИО2 13.08.2008 № 12118)), возникла минимум от одного воздействия какого-либо острого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена 06.08.2017, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Учитывая локализацию данной раны, ее самостоятельное причинение не исключается. Учитывая направление раневого канала, возникновение данной раны при падении и ударе о какой-либо острый предмет маловероятно (Том 1, л.д. 34-35). 

Рапортом о поступившем сообщении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут фельдшер КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» по телефону сообщила о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение Потерпевший №1 (Том, л.д. 2).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что при рассмотрении сообщения фельдшера КГБУЗ «Славгородской ЦРБ» было установлено, что неизвестное лицо, находясь по адресу 

<

адрес> причинило ножевое проникающее ранение Потерпевший №1, повлекшее тяжкий вред здоровью, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (Том 1, л.д. 3).

Справкой КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», о том, что в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в санпропускник был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение в брюшной полости» (Том 1, л.д. 6). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного по адресу, 

<

адрес>. (Том 1, л.д. 7-14). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения палаты № в КГБУЗ г.Славгорода Алтайского края, где были изъяты вещи Потерпевший №1 (джинсы, трусы, носки) (Том 1, л.д. 15-18).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вещи: джинсы, трусы, носки, кофта, олимпийка, трико, футболка, кроссовки (Том 1, л.д. 51-57). 

Анализируя и оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с законом, и признает допустимыми. Они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО11 не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам. В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, данные ими на стадии предварительного расследования.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, где описание характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их возникновения у Потерпевший №1 соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, логичны, подробны и последовательны, поэтому суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, и его действия верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что подтверждается обстоятельствами нанесения ударов, и характером действий подсудимого, а именно – фактом нанесения подсудимым удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - живот; свойствами используемого подсудимым в качестве орудия причинения телесных повреждений предмета- ножа, обладающего значительными поражающими свойства ми.

При этом ФИО1 не находился как в состоянии необходимой обороны, так превышения пределов необходимой обороны, так как нападения на подсудимого со стороны потерпевшего в момент нанесения удара не было, никаких активных противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимому не предпринимал, у потерпевшего не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимому, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшего. 

По результатам судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт применения ножа для нанесения повреждений потерпевшему, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни, доказывается показаниями самого ФИО1, потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и ФИО11, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше. 

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Об этом свидетельствую данные анамнеза и настоящего обследования: правильное психическое развитие с детства, обучение в общеобразовательной школе, отсутствие грубых нарушений со стороны памяти, мышления, последовательность и логичность суждений, отсутствие психопродуктивной симптоматики, сохранность критических и прогностических способностей. ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, о чем свидетельствует адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний о том периоде, отсутствие психопродуктивной симптоматики. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая уровень психического развития, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, поскольку он ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО1 вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства по делу. 

Исследуя сведения, характеризующие личность ФИО1, суд установил, что он не судим. По месту проживания характеризуется положительно. Жалоб на него не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются и признаются судом: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, сведений о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Недопустимо, по мнению суда, применение к ФИО1 условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ. 

Не имеется также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «!б» ч. 1 ст. 58 УКРФ необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с 19 октября 2017 года. 

Вещественные доказательства: кофту женскую, джинсы, трусы, пару носков - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Филиппова