АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 09 января 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р.,

защитника Рысиной Т.В., представившей удостоверение №549 и ордер №46991,

секретаря Симоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Рысиной Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 октября 2019 года, которым:

ФИО1, *** года рождения, уроженец ......., гражданин .......,

признан виновным и осужден по ч.1ст.312 УК РФ по двум деяниям с применением ч.2ст.69 УК РФ к штрафу 10000 рублей в доход государства. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена.

ФИО1 освобожден от наказания на основании п. «а»ч.1ст.78 УК РФ, п.3ч.1ст.24, ч.8ст.302 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешен вопрос, имеющий отношение к вещественным доказательствам по делу, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в растрате имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, то есть по ч.1ст.312, а также осужден за отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, то есть по ч.1ст.312 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 17 марта и 13 июля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленных обвинениях не признал.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2ст.389.11 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Рысина Т.В. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района ФИО2 от 21.10.2019 г. и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. Автор жалобы находит приговор мирового судьи незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. Заявляет, что выводы суда о виновности ФИО1 не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Действия ФИО1 по эпизоду от 17 марта 2017 года по деянию, связанному с коровой * квалифицированы как растрата имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. Однако в судебном заседании установлено, что письменных распоряжений работникам ФГУП «Заречное» по забою арестованной коровы ФИО1 не давал, сам корову не забивал, находился на тот момент в служебной командировке в Москве. Как следует из показаний свидетелей ПАВ, С.И.В., Г.Д.В., ЛШ.Д., БЕВ забой коровы был вызван крайней необходимостью, поскольку животное получило травму, вследствие чего было обречено на забой. Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.Н.Н., вет.врач порекомендовала забить корову *. Полагает, что при изложенных обстоятельствах, умысел ФИО1 на растрату арестованного имущества нельзя считать доказанным. 

В жалобе также указано, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что продажу коров осуществлял с разрешения судебного пристава исполнителя ФИО3 В названной части его доводы не опровергнуты. Ранее он уже занимался реализацией коров по согласованию с приставом-исполнителем, писал заявление на самореализацию коров, вносил деньги в кассу ССП, о чем ему выдавались квитанции. В данном случае ФИО1 действовал по той же схеме. Дожидаться разрешения в письменной форме ФИО3 ему не говорила. ФИО3 приняла в кассу полученные от реализации коров деньги. Исходя из вышеизложенного, защита полагает, что действия ФИО1 фактически были одобрены ССП, и он (ФИО1) не может быть признан виновным по формальному основанию – за то, что осуществил продажу коров, не дождавшись письменного разрешения судебного пристава – исполнителя. Таким образом, считает, что приговор в отношении ФИО1 не может являться законным и обоснованным, состава преступления в его действиях не содержится и ФИО1 должен быть оправдан по каждому их инкриминируемых преступлений. 

Адвокат Рысина Т.В. и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы полностью поддержали по изложенным в них основаниям, просят приговор мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 октября 2019 года отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу адвоката Рысиной Т.В. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи.

Виновность ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Рысиной Т.В., установлена мировым судьёй совокупностью доказательств, всесторонне исследованных судом, которым дана верная правовая оценка.

Приведённые в приговоре мирового судьи показания свидетелей К.Н.Н., С.И.В., ПАВ, МЕВ, ЕАВ, БАВ, ГВН, БАВ, Ш.А.М., СВГ, ЛШЕС, ОИМ, ПСБ, БАГ, БТС, БЕВ, Ш.О.В., З.Ф.Х., не имевших оснований для оговора ФИО1, мировым судьёй обоснованно признаны достоверными и положены в основу признания ФИО1 виновным в совершенном двух деяний, предусмотренных ч.1ст.312 УК РФ, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 и подтверждаются иными установленными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

-рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается, что в ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству * в отношении ФГУП «Заречное» о взыскании задолженности, установлен факт растраты части имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1 (т. 1 л.д. 18)

-протоколом обыска (выемки) от *** (т.1,л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25-04-2017 года (т.1,л.д.37-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** (т.1,л.д.47-51);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ***, в котором указано, что изъятые документы переданы на ответственное хранение ФИО3 (т. 1 л.д. 52-53);

- актом органа, осуществляющего контрольные функции * от *** выданный Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, вступивший в законную силу 08.12.2016 года о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере *** рублей, в отношении ФГУП «Заречное» (т. 1 л.д. 55-60);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании задолженности с ФГУП «Заречное» в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области (т. 1 л.д. 61-63);

- копией исполнительного листа серии ФС * от *** по делу *, выданного Городецким городским судом Нижегородской области, вступившего в законную силу 25.11.2016 года, о взыскании госпошлины с ФГУП Заречное» в размере * рублей (т. 1 л.д. 64-66);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании госпошлины с ФГУП «Заречное» в пользу Межрайонной ИФНС России * по ....... (т. 1 л.д. 67-69);

- копией постановления об окончании исполнительного производства от ***, в котором указано, что исполнительное производство *-ИП о взыскании госпошлины с ФГУП «Заречное» в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области окончено, т.к. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 70);

- копией исполнительного листа серии ФС * от *** по делу *, выданного Арзамасским городским судом ......., вступившего в законную силу ***, о взыскании госпошлины с ФГУП «Заречное» в размере * рублей (т. 1 л.д. 71-73);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании госпошлины с ФГУП «Заречное» в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области (т. 1 л.д. 74-76);

- копией постановления об окончании исполнительного производства от *, в котором указано, что исполнительное производство *-ИП о взыскании госпошлины с ФГУП «Заречное» в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области окончено, т.к. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 77);

- копией исполнительного листа серии ФС * от *** по делу № *, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, вступившего в законную силу ***, о взыскании задолженности с ФГУП «Заречное» в пользу ООО «НижБел» в размере * рублей (т. 1 л.д.78-79);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании задолженности с ФГУП «Заречное» в пользу ООО «НижБел» (т. 1 л.д. 80-82);

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, в котором указано, что необходимо взыскать с ФГУП «Заречное» исполнительский сбор в размере * рублей, т.к. исполнительный документ должником ФГУП «Заречное» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (т. 1 л.д. 83-84);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФГУП «Заречное» в пользу УФССП по Нижегородской области (т. 1 л.д. 85-86);

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, в котором указано, что необходимо взыскать с ФГУП «Заречное» исполнительский сбор в размере * рублей, т.к. исполнительный документ должником ФГУП «Заречное» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (т. 1 л.д. 87-88)

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФГУП «Заречное» в пользу УФССП по Нижегородской области (т. 1 л.д. 89-90);

- копией исполнительного листа серии ФС * от *** по делу № *, выданного Арбитражным судом ......., вступившего в законную силу ***, о взыскании задолженности с ФГУП «Заречное» в пользу ООО «Земледелец» в размере * рублей (т. 1 л.д. 91-92);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании задолженности с ФГУП «Заречное» в пользу УФССП по Нижегородской области (т. 1 л.д. 93-94);

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, в котором указано, что необходимо взыскать с ФГУП «Заречное» исполнительский сбор в размере * рублей, т.к. исполнительный документ должником ФГУП «Заречное» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (т. 1 л.д. 95-96);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФГУП «Заречное» в пользу УФССП по Нижегородской области (т. 1 л.д. 97-98);

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, в котором указано, что необходимо взыскать с ФГУП «Заречное» исполнительский сбор в размере * рублей, т.к. исполнительный документ должником ФГУП «Заречное» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (т. 1 л.д. 99-100);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФГУП «Заречное» в пользу УФССП по Нижегородской области (т. 1 л.д. 101-102);

- копией исполнительного листа серии АС * от *** по делу № *, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, вступившего в законную силу ***, о взыскании задолженности с ФГУП «Заречное» в пользу ООО «Царица» в размере * рублей (т. 1 л.д. 103-104);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство * о взыскании задолженности с ФГУП «Заречное» в пользу ООО «Царица» (т. 1 л.д. 105);

- копией исполнительного листа серии ВС * от *** по делу *, выданного Городецким городским судом Нижегородской области, вступившего в законную силу ***, о взыскании задолженности с ФГУП «Заречное» в пользу Б.В.Ю. в размере * рублей (т. 1 л.д. 106-108);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство * о взыскании задолженности с ФГУП «Заречное» в пользу Б.В.Ю. (т. 1 л.д. 109);

- копией исполнительного листа серии ВС * от *** по делу *, выданного Городецким городским судом Нижегородской области, вступившего в законную силу ***, о взыскании задолженности с ФГУП «Заречное» в пользу ФИО4 в размере * рублей (т. 1 л.д.110-112);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство * о взыскании задолженности с ФГУП «Заречное» в пользу ФИО4 (т. 1 л. д.113);

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, в котором указано, что необходимо взыскать с ФГУП «Заречное» исполнительский сбор в размере * рублей, т.к. исполнительный документ должником ФГУП «Заречное» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (т. 1 л.д. 114-115);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство * о взыскании исполнительского сбора с ФГУП «Заречное» в пользу УФССП по Нижегородской области (т. 1 л.д. 116-117);

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, в котором указано, что необходимо взыскать с ФГУП «Заречное» исполнительский сбор в размере * рублей, т.к. исполнительный документ должником ФГУП «Заречное» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (т. 1 л.д. 118-119);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство * о взыскании исполнительского сбора с ФГУП «Заречное» в пользу УФССП по Нижегородской области (т. 1 л.д. 120-121);

- копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, в котором указано, что необходимо взыскать с ФГУП «Заречное» исполнительский сбор в размере * рублей, т.к. исполнительный документ должником ФГУП «Заречное» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (т. 1 л.д. 122-123);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство * о взыскании исполнительского сбора с ФГУП «Заречное» в пользу УФССП по Нижегородской области (т. 1 л.д. 124-125);

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, в котором указано, что необходимо взыскать с ФГУП «Заречное» исполнительский сбор в размере * рублей, т.к. исполнительный документ должником ФГУП «Заречное» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (т. 1 л.д. 126-127);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство * о взыскании исполнительского сбора с ФГУП «Заречное» в пользу УФССП по Нижегородской области (т. 1 л.д.128-129);

- копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ***, в котором указано, что исполнительные производства о взыскании задолженностей с ФГУП «Заречное» объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен номер *-СД (т. 1 л.д. 130);

- копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ***, согласно которому наложен арест на 71 объект животного мира (69 коров и 2 телки) на сумму * рублей фермы «200 голов» ФГУП «Заречное» в присутствии 2 понятых: С.И.В. и Ш.А.М.. Согласно данному акту ответственным хранителем назначен и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1 (т. 1 л.д. 131-136);

- копией акта проверки арестованного имущества от ***, согласно которому отсутствуют 2 коровы: *, арестованные в соответствии с актом ареста от ***. Акт составлен в присутствии 2 понятых: Г.Д.В. и Ц.В.Б., а также участвующего лица: и.о. ветеринарного фельдшера КНН (т. 1 л.д. 137-138);

- копией ответа на требование из ГБУ НО «Госветуправление Городецкого района» от *** *, согласно которому крупный рогатый скот (корова) под инвентарным номером * по документам числится как падеж. Данных по крупному рогатому скоту (корове) под инвентарным номером 2083 в ГБУ НО «Госветуправление Городецкого района» нет (т. 1 л.д. 139);

- протоколом обыска (выемки) от ***, в котором указано, что в присутствии понятых и и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1 произведена выемка: ведомости на выдачу мяса рабочим ФГУП «Заречное» за март 2017 года от ***, отчет о движении материальных ценностей ФГУП «Заречное» за март 2017 года от ***, товарная накладная * от ***. Протокол подписан понятыми и подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 205-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в котором указано, что в присутствии понятых произведен осмотр изъятых документов (т. 1 л.д. 207-209);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, в котором указано, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены следующие документы: ведомость на выдачу мяса рабочим ФГУП «Заречное» за март 2017 года от ***, отчет о движении материальных ценностей ФГУП «Заречное» за март 2017 года от ***, товарная накладная * от *** -запечатано в бумажный конверт, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 210-211);

- ведомостью на выдачу мяса рабочим ФГУП «Заречное» за март 2017г. Первый лист ведомости удостоверяет факт выдачи мяса 15 сотрудникам ФГУП «Заречное» по цене * рублей за 1 кг. количеством 127 кг. на сумму *.) Второй лист ведомости удостоверяет факт выдачи легкого 3 сотрудникам ФГУП «Заречное» по цене * руб. за 1 кг. количеством 3,6 кг. на сумму * рублей; мотолыг 4 сотрудникам ФГУП «Заречное» по цене * рублей за 1кг. количеством 19 кг. на сумму * рублей: печени 1 сотруднику ФГУП «Заречное» по цене * рублей за 1 кг. количеством 3 кг. на сумму * рублей; сердца 1 сотруднику ФГУП «Заречное» по цене * рублей за 1 кг. количеством 1,5 кг. на сумму * рублей, а всего на сумму * (т. 1 л.д. 212- 213);

- отчетом о движении материальных ценностей за март 2017 года от ***, который состоит из 3 частей: отчета о движении материальных ценностей от ***. акта * на выбытие животных и птицы (забой, прирезка и падеж) от ***., накладной * (внутрихозяйственного назначения) от ***. Отчет о движении материальных ценностей от ***., удостоверяет факт поступления от забоя крупного рогатого скота: мяса 127 кг. на сумму * руб., мяса второй категории 19 кг. на сумму * руб., легкого 3,6 кг. на сумму * руб., сердце 1.5 кг. на сумму * руб., печени 3 кг. на сумму * рублей, а также факт выдачи рабочим ФГУП «Заречное» в счет заработной платы: мяса 127 кг. на сумму * руб., мяса второй категории 19 кг. на сумму * руб., легкого 3.6 кг. на сумму * руб., сердце 1,5 кг. на сумму * руб., печени 3 кг. на сумму * рублей. Накладная * (внутрихозяйственного назначения) от *** ФГУП «Заречное» удостоверяет факт поступления на центральный склад мяса 127 кг, мяса второй категории 19,0 кг., легкого 3,6 кг., сердце 1.5 кг., печени 3, 0 кг. Акт * на выбытие животных и птицы (забой, прирезка, падеж) от *** удостоверяет факт выбытия крупного рогатого скота (коровы) под инвентарным номером * живой массой 355 кг. Причина выбытия — забой, (т. 1 л.д. 214- 221);

- товарной накладной * от ***, согласно которой отпущено: мясо КРС количеством 127 кг. по цене * руб за 1 кг на сумму * рублей, легкое количеством 3.6 кг, по цене * руб. за 1 кг. на сумму * рублей, сердце количеством 1,5 кг по цене * рублей за 1 кг. на сумму * рублей, мясо 3 категории количеством 19 кг. по цене * руб. за 1 кг. на сумму * рублей, печень количеством 3 кг. по цене * руб. за 1 кг. на сумму * рублей. Всего на сумму * рублей (т. 1 л.д. 222- 223);

- ответом на запрос из Управления сельского хозяйства Городецкого района Нижегородской области, согласно которому первичные документы, такие как отчет о движении скота и птицы на ферме по форме ГСП имеются только в бухгалтерии ФГУП Заречное (т. 2 л.д. 7);

- протоколом обыска (выемки) от ***, в котором отражено, что в присутствии и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1 и понятых произведена выемка документов, а именно: отчет о движении скота и птицы на ферме по форме СП -51 за февраль 2017, отчет о движении скота и птицы на ферме по форме СП -51 за март 2017, отчет о движении скота и птицы на ферме по форме СП -51 за апрель 2017, форма 1 СХ за февраль 2017г форма 1 СХ за март 2017, форма 1 СХ за апрель 2017г. Протокол подписан понятыми и подозреваемым ФИО1 (т. 2 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в котором указано, что в присутствии понятых произведен осмотр изъятых документов, (т. 2 л.д. 11-13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, в котором указано, что в качестве вещественных доказательств приобщены и признаны документы: отчет о движении скота и птицы на ферме по форме СП -51 за февраль 2017, отчет о движении скота и птицы на ферме по форме СП -51 за март 2017, отчет о движении скота и птицы на ферме по форме СП -51 за апрель 2017, форма 1 СХ за февраль 2017, форма 1-СХ за март 2017, форма 1-СХ за апрель 2017. (запечатано в бумажный конверт, хранится при уголовном деле) (т. 2 л.д. 14-15);

- отчетом о движении скота и птицы на ферме за февраль 2017 г., согласно которому на ферме «200 голов» ФГУП «Заречное» в феврале 2016 г. содержалось 70 голов коров (т. 2 л.д. 16-19);

- отчетом о движении скота и птицы на ферме за март 2017 г., согласно которому на ферме «200 голов» ФГУП «Заречное» в марте 2016 г. содержалось 70 голов коров (т. 2 л.д. 20-23);

- отчетом о движении скота и птицы на ферме за апрель 2017 г., согласно которого на ферме «200 голов» ФГУП «Заречное» в апреле 2016 г. содержалось 68 голов коров (т. 2 л.д. 24-27);

- отчетом по форме 1-СХ «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» за февраль 2017 г., согласно которому отражены ведения о наличии скота, голов (т. 2 л.д. 28-34);

- отчетом по форме 1-СХ «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» за март 2017 г., согласно которому отражены ведения о наличии скота, голов (т. 2 л.д. 35-41);

- отчетом по форме 1-СХ «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» за апрель 2017 г., согласно которого отражены ведения о наличии скота, голов (т. 2 л.д. 42-48);

- ответом на требование из ГБУ НО «Госветуправление Городецкого района» от *** *, согласно которому крупный рогатый скот (корова) под инвентарным номером 2074 по документам числится, как падеж. Данных по крупному рогатому скоту (корове) под инвентарным номером * в ГБУ НО «Госветуправление Городецкого района» нет. (т. 2 л.д. 50);

Кроме того, мировым судьёй исследованы документы, подтверждающие полномочия ФИО1 и учредительные документы ФГУП «Заречное», документы об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя:

копия приказа * п/о от *** ФАНО России «О продолжении трудовых отношений с ФИО1», согласно которому считать ФИО1 — исполняющим обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Заречное», (т. 1 л.д. 141),

- копия приказа * п/о от *** ФАНО России «О продолжении трудовых отношений с ФИО1», согласно которому считать ФИО1 исполняющим обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Заречное», (т. 1 л.д. 140);

- копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, которое подтверждает, что ФГУП «Заречное» поставлено на учет в соответствии с НК РФ с *** г, (т. 1 л.д. 142);

-копия устава ФГУП «Заречное», утвержденного приказом Федерального агентства научных организаций от *. *, согласно которому ФГУП «Заречное» является коммерческой организацией, подведомственной ФАНО России (т. 1 л.д. 143-155);

- копия решения Городецкого городского суда Нижегородской области от *** об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФГУП «Заречное» об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ФИО3 по наложению ареста на имущество (т. 2 л.д. 51-55).

- рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается, что в ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производств) * (ранее сводное исполнительное производство *-СД) в отношении ФГУП «Заречное» о взыскании задолженности, установлен факт отчуждения части имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1 (т. 2 л.д. 65);

- протоколом обыска (выемки) от ***, в котором указано, что в присутствии понятых и судебного пристава-исполнителя ФИО3 произведена выемка: договор * купли - продажи сельскохозяйственных животных от ***, протокол согласования договорной цены к договору * от ***, копия товарной накладной * от *** на сумму * руб., копия квитанции ФГУП «Заречное» к приходному кассовому ордеру * от *** на сумму * руб., приходный кассовый ордер * от *** на сумму * руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от *** на сумму * руб., приходный кассовый ордер * от *** на сумму * руб., касса за ***, заявление (ходатайство) о самореализации коров: *, * от и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1, зарегистрированное ***, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ***, заявление (ходатайство) о самореализации коров от *** от и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1, копия акта выбраковки от ***, копия приходного кассового ордера * от ***, заявление (ходатайство) о самореализации коров от *** от и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1, копия приходного кассового ордера * от ***, заявление (ходатайство) о самореализации коров от *** от и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1,, заявление (ходатайство) о самореализации коров от *** от и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1, постановление о снятии ареста с имущества от ***, постановление о снятии ареста с имущества от ***, постановление о снятии ареста с имущества от ***, постановление о снятии ареста с имущества от ***, постановление о снятии ареста с имущества от ***, акт проверки арестованного имущества от ***. Протокол подписан понятыми и судебным приставом — исполнителем ФИО3 (т. 2 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в котором указано, что в присутствии понятых произведен осмотр изъятых документов: договор купли-продажи * от *, протокол согласования договорной цены от *, копия товарной накладной * от ***, копия квитанции к приходному кассовому ордеру * от * на сумму * тыс. рублей, приходный кассовый ордер * от * на * тыс. руб., квитанция к приходному кассовому ордеру * от * на сумму * рублей, приходный кассовый ордер * от * на * тыс. руб., касса *, заявление (ходатайство о самореализации 2 коров * от *., постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) * от *, заявление на самореализацию коров от * копия акта выбраковки от *, копия приходного кассового ордера * от *, заявление от *, копия приходного кассового ордера * от *, заявление от *, от *, постановления о снятии ареста с имущества, акт проверки арестованного имущества от *. (т. 2 л.д. 83-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, в котором указано, что в качестве вещественных доказательств приобщены и признаны документы: договор * купли - продажи сельскохозяйственных животных от ***, протокол согласования договорной цены к договору * от ***, копия товарной накладной * от *** на сумму * руб., копия квитанции ФГУП «Заречное» к приходному кассовому ордеру * от *** на сумму * руб., приходный кассовый ордер * от *** на сумму * руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от *** на сумму * руб., приходный кассовый ордер * от *** на сумму * руб, касса за *** заявление (ходатайство) о самореализации коров: *, * от и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1 зарегистрированное *, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ***, заявление (ходатайство) о самореализации коров от *** от и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1, копия акта выбраковки от ***. копия приходного кассового ордера * от ***, заявление (ходатайство) о самореализации коров от * от и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1, копия приходного кассового ордера * от ***, заявление (ходатайство) о самореализации коров от *** от и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1, заявление (ходатайство) о самореализации коров от *** от и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1, постановление о снятии ареста с имущества от ***, постановление о снятии ареста с имущества от ***, постановление о снятии ареста от ***, постановление о снятии ареста с имущества от ***, постановление о снятии ареста с имущества от ***, акт проверки арестованного имущества от ***, копией товарной накладной * от *** на сумму * руб., которая удостоверяет оплату покупателем стоимость 2 коров: *, * по цене * руб, за 1 шт., а всего на сумму * руб., накладная имеет отметку «оплачено», а также подписи: покупателя - З.Ф.Х., и.о. директора ФГУП «Заречное», главного бухгалтера МЕВ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру * от * на сумму * руб., которая удостоверяет оплату покупателем З.Ф.Х. суммы * рублей (девяносто тысяч рублей) по основанию: реализация со склада * от ***. В соответствии с постановлением от *** копия квитанции к приходному кассовому ордеру * от *** признана вещественным и приобщена к материалам уголовного дела и в соответствии с постановлением от ***, копия товарной накладной от *** признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела хранится в уголовном деле (т. 2 л.д. 89-91).

- договором * купли - продажи сельскохозяйственных животных от ***, заключенный в ....... между продавцом - ФГУП «Заречное» в лице директора ФИО1 и покупателем З.Ф.Х. (т. 2 л.д. 96-97)

- протоколом согласования договорной цены к договору * от ***, согласно которому корова * оценена в * рублей, корова * оценена в * рублей (т. 2 л.д. 98);

- приходным кассовым ордером * от *** на сумму *., который удостоверяет принятие от З.Ф.Х. * рублей за 2 голов коров (т. 2 л.д. 102);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру * от *** на сумму * руб., которая удостоверяет оплату покупателем З.Ф.Х. суммы в размере * рублей (сорок тысяч рублей) по основанию: реализация со склада * от *** (т. 2 л.д. 101);

- приходным кассовым ордером * от *** на сумму * руб., которая удостоверяет принятие от З.Ф.Х. * рублей за 2 голов коров (т. 2 л.д. 100);

- кассой за ***, которая отражает следующие данные: остаток на начало дня: * руб., принятие от З.Ф.Х. * руб., остаток на конец дня: * руб. (т. 2 л.д. 99);

- копией заявления (ходатайства) о самореализации 2 коров под номером: *** от ***, которое зарегистрировано *** за номером * и отписано судебному приставу - исполнителю Ш.О.В. для принятия решения (т. 2 л.д. 114);

- копией постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) * ***, данным постановлением отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о самореализации коров: *, * и.о. директора ФГУП «Заречное» ФИО1 от *** на основании того, что *** от З.Ф.Х. поступили документы, подтверждающие продажу коров: *, а также ввиду того, что коровы под указанными номерами фактически были переданы покупателю до подачи ходатайства о самореализации (т.2 л.д. 115);

- копией заявления (ходатайства) о самореализации от ***, согласно которому ФИО1 просит разрешить самореализацию следующих коров: *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, * (т. 2 л.д. 103);

- копией акта выбраковки от ***, согласно которому комиссией в составе зоотехника - селекционера С.И.В., зав. центр. фермой ПАВ, вет. фельдшера КНН произведена выбраковка коров; *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *. *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *. Акт не утвержден главным зоотехником Управления сельского хозяйства ЮИФ, имеет отметку «в выбраковке отказано 06.04.2017» за подписью Бубновой и оттиском круглой печати с надписью по кругу «Управление сельского хозяйства» и изображением герба ....... в центре (т. 2 л.д. 116-118);

- копией заявления (ходатайства) о самореализации от ***, согласно которому ФИО1 просит разрешить самореализацию следующих коров: *, *, *, *, *, *, *, *,*, *, * (т. 2 л.д. 104);

- копией приходного кассового ордера * от ***, который удостоверяет принятие от Ш.Х.С. * рублей за 11 голов коров и копией приходного кассового ордера * от ***, который удостоверяет принятие от Ш.Х.С. * рублей за 23 головы коров (т. 2 л.д. 119- 120);

- копией заявления (ходатайства) о самореализации от ***, согласно которому ФИО1 просит разрешить самореализацию следующих коров: (т. 2 л.д. 105);

-копией заявления (ходатайства) о самореализации от ***, согласно которому ФИО1 просит разрешить самореализацию коров в количестве 15 штук (т. 2 л.д. 106);

-постановлением о снятии ареста с имущества согласно которому снят арест с 23 голов коров (т.2 л.д. 107-108);

- копией постановления о снятии ареста с имущества от ***, согласно которому снят арест со следующих коров ФГУП «Заречное»: *, *, *, *. *, *, *, *, *, *, * (т. 2 л.д. 109);

- копией постановления о снятии ареста с имущества от ***, согласно которому снят арест со следующих коров ФГУП «Заречное»: *. * (т. 2 л.д. 110);

- копией постановления о снятии ареста с имущества от ***, согласно которому снят арест со следующих коров ФГУП «Заречное»: *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, * (т. 2 л.д. 111);

- копией постановления о снятии ареста с имущества от ***, согласно которого снят арест со следующих коров ФГУП «Заречное»: *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, * (т. 2 л.д. 112-113);

- копией акта проверки арестованного имущества от ***, который удостоверяет отсутствие 2 коров: *, арестованных согласно акту ареста от ***, в присутствии 2 понятых: О.Г.И. и С.М.А., а также участвующего лица: и.о. зоотехника С.И.В. (т. 2 л.д. 121-122);

- протоколом обыска (выемки) от ***, в котором указано, что в присутствии понятых и главного бухгалтера МЕВ произведена выемка: счет - фактура от *** на внесение в кассу ФГУП «Заречное» * рублей, акт на выбраковку от ***, акт на перевод от ***, ведомость взвешивания от ***, отчет формы 51 - СП за июль 2017. Протокол подписан понятыми и главным бухгалтером МЕВ (т. 2 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в котором указано, что в присутствии понятых произведен осмотр изъятых документов (т. 2 л.д. 127-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * года, в котором указано, что в качестве вещественных доказательств приобщены и признаны документы: счет - фактура от *** на внесение в кассу ФГУП «Заречное» *** рублей, акт на выбраковку от ***, акт на перевод от ***, ведомость взвешивания от ***, отчет формы 51 - СП за июль 2017 хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 130-131);

- счетом - фактуры * от ***, которая подтверждает внесение З.Ф.Х. * рублей за 2 коров по цене * рублей за каждую (т. 2 л.д. 132);

- актом на выбраковку животных от ***, который подтверждает выбраковку коров: *, * фермы «200 голов» ФГУП «Заречное» в составе комиссии: председателя комиссии - и.о. зоотехника С.И.В., членов комиссии: и.о. вет. фельдшера КНН, бригадира ПАВ (т. 2 л.д. 133-134);

- актом на перевод животных от ***, который подтверждает перевод коров: *, * из группы «коровы» в группу «коровы откорм» (т. 2 л.д. 135-136);

- ведомостью взвешивания животных от ***, которая подтверждает привес коров: *, * (т. 2 л.д.137-138);

- отчетом о движении скота и птицы на ферме за июль 2017, который содержит сведения о количестве коров на начало месяца: 9 шт., и на конец месяца: 7 шт. (т. 2 л.д. 139-142).

По мнению суда апелляционной инстанции, все приведенные доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, правильно признаны мировым судьёй допустимыми и положены в основу при постановлении приговора.

Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими, имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст.87 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника Рысиной Т.В. мировой судья в приговоре не только перечислил фамилии свидетелей, но и подробно изложил и раскрыл содержание их показаний, опровергнув доводы осужденного, отрицавшего вину, дал оценку другим доказательствам.

Мировой судья проверил и не нашел оснований к оговору осужденного либо недоверия показаниям, допрошенных по делу свидетелей. Показания названных лиц согласуются с другими доказательствами виновности осужденного. 

Приведенным доказательствам мировой судья в приговоре дал правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, которому было вверено подвергнутое аресту имущество, допустил растрату этого имущества. Он же совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, при том, что это имущество было вверено ему как и.о. директора ФГУП «Заречное». Действия ФИО1 по двум деяниям верно квалифицированы по ч.1ст.312 УК РФ.

По смыслу закона наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам содеянного и данным о личности виновного.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были мировым судьёй учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьёй решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания, суд руководствовался ст.ст.6,43,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, данные о личности ФИО1 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.ст.61,63, мировым судьёй установлено не было. 

Мировым судьёй в качестве характеризующих данных учтено, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей и родственников в его адрес не поступало, нарушений общественного порядка не допускает (т.2,л.д.174), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.173), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2,л.д.179-180), согласно характеристике по месту работы в ФГУП «Заречное» на предприятии работает 38 лет, зарекомендовал себя как энергичный, коммуникабельный работник, грамотный руководитель, имеющий хорошую практическую подготовку, имеет многочисленные награды и поощрения, за большой вклад в развитие агропромышленного комплекса Городецкого района, замечаний к исполнительной дисциплине не выявлено (т.2 л.д. 185-186). 

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Принципы равноправия сторон и состязательности при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были соблюдены, в связи с чем, доводы защитника – адвоката Рысиной Т.В. и доводы осужденного ФИО1 о признании незаконным и необоснованным приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304,307,308 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства - с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого. Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В силу ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым согласиться с принятым мировым судьёй решением об освобождении ФИО1 от наказания, назначенного за два преступления, предусмотренные ч.1ст.312 УК РФ с применением положений п.«а»ч.1ст.78 УК РФ, п.3ч.1ст.24,ч.8ст.302 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 октября 2019 года является законным, обоснованным, справедливым и изменению либо отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 389.13, пунктом 1 части первой статьи 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО2 от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1ст.312, ч.1ст.312, ч.2ст.69 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Рысиной Т.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Б.Атаян