Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО1 ФИО10 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

при секретаре Алиевой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седенко на постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Седенко был привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Седенко с вынесенным постановлением не согласен, считая его незаконным и необоснованным. 

Из текста жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи был приобретен автомобиль Хонда Цивик. Данный автомобиль находится на учете за старым владельцем. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было перегнать машину их СТО на место стоянки. Правила дорожного движения им нарушены не были, однако при повороте на 

<

адрес> он был остановлен инспектором ДПС. При проверке документов инспектор выявил факт отсутствия регистрации автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, сразу стал заполнять протокол, не уточнив причину отсутствия регистрации. Причиной отсутствия регистрации являлось то, что автомобиль долгое время находился в ремонте, а также ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации по причине установки на автомобиле ксенона. Кроме того, по мнению автора жалобы, протокол составлен неграмотно, поскольку не указаны нарушенные им сроки, причина остановки.

Седенко, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, настаивал на доводах жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО12, в суде показал, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования №. В 07 час. 25 мин. им был остановлен автомобиль Хонда под управлением Седенко. При проверке документов было установлено, что данный автомобиль Седенко приобрел ДД.ММ.ГГГГ, однако в течении 10 дневного срока его не зарегистрировал. В связи с тем, что водитель событие правонарушения не оспаривал, им было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12. 1 КоАП РФ.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.10.2017) "О Правилах дорожного движения" «ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», п. 1 - механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. 

Седенко, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 25 минут управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № напротив 

<

адрес> не выполнил требования п. 1 основных положений по допуску транспортных средств, т.е. не зарегистрировал данное транспортное средство в установленном порядке, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Седенко подтверждается оглашенными в суде: постановлением по делу об административном правонарушении, с которым на момент его составления Седенко был согласен (л.д. 7), копиями договора купли-продажи, ПТС (л.д. 8-9).

Из материалов дела усматривается, что постановлением об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений суд не усматривает. 

Факт совершения Седенко административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку инспектором ОГИБДД.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Седенко в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Седенко назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, правильно учтены все обстоятельства, вследствие чего назначено справедливое и соразмерно содеянному наказание. 

Позицию Седенко о его невиновности, суд считает надуманной защитной версией правонарушителя, не отражающей реальной картины совершенного правонарушения и преследующей своей целью избежать административную ответственность, т.к. она опровергается исследованными выше судом доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Седенко без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья ФИО13.ФИО1