№ 12-22/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Поярково 20 июня 2024 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Михайловского района Амурской области на определение мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 16 мая 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 мая 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения поступило мировому судье 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку.

Определением мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные к нему документы возвращены прокурору 

<

адрес>, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела. 

Не согласившись с вышеуказанным определением, заместитель прокурора 

<

адрес> подал протест, в котором, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось. Указывает, что в постановлении о возбуждении дела б административном производстве указана дата свершения - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указано место совершения административного правонарушения - 

<

адрес>. ФИО1 была извещена о дате, месте и времени рассмотрения путём передачи уведомления через УУП МО МВД России «Михайловский вопросы», ей разъяснены права, имеется её подпись. Считает, что имеющиеся вопросы могли быть устранены в судебном заседании.

Срок подачи протеста не пропущен. 

В судебном заседании ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 поддержал протест в полном объёме, просил его удовлетворить.

Изучив протест прокурора, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, выслушав ст. помощника прокурора 

<

адрес>, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Проверяя законность оспариваемого определения, судьей установлено следующее. 

Как следует из определения мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ послужило отсутствие в данном постановлении указания места совершения правонарушения, подтверждения надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, не надлежащее описание события административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. 

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. При этом оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Таким образом, из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении может быть вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в случае, если оно извещено об этом надлежащим образом в порядке, установленном статьей 25.15 КоАП РФ. 

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2). 

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4). 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из вышеприведенного следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте совершения определенного процессуального действия по делу, в случае если оно извещалось должностным лицом административного органа осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по месту своего жительства, такое извещение данному лицу было доставлено, и у должностного лица имеются сведения о вручении извещения, либо об отказе такого лица получать юридически значимое сообщение, или об его неполучение по иным, не имеющим уважительных причин, зависящим от этого лица, основаниям. 

Вышеприведенные положения КоАП РФ указывают на то, что в материалах административного производства должны находиться достоверные и достаточные доказательства того, что лицо, в отношении которого осуществляется производство, надлежащим образом уведомлено обо всех процессуальных действиях по делу. 

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени составления постановления о возбуждении дела, а не формальное направление такого уведомления. 

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП 

<

адрес> УФССР России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено заместителем прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 извещалась о времени и месте вынесения данного постановления, но по вызову не явилась. 

Вместе с тем, как верно установлено мировым судьей, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте вынесения в отношении неё постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку установить дату получения ею уведомления, имеющегося в материалах дела, не представляется возможным. Имеющиеся сведения о том, что УУП ФИО6 получил данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что в этот же день данное извещение вручено ФИО1 и не может являться достаточным для признания указанного способа надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности. Каким-либо иным способом, уведомление ФИО1 не направлялось.

Поскольку невозможно установить дату вручения ФИО1 уведомления, то суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, своевременно не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права, предусматривающие возможность давать объяснения.

Вышеперечисленные недостатки, допущенные при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными и не могли быть восполнены мировым судьей при рассмотрении дела. 

Таким образом, полагаю, что мировой судья верно оценив предоставленные материалы, пришёл к правильному выводу о невозможности рассмотрения дела и о необходимости возвращения материала в отношении ФИО1 заместителю прокурора 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора 

<

адрес> на определение мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, без удовлетворения. 

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

адрес>).

Судья Е.Л. Федорченко