ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 овича к ТУ Росимущество в Нижегородской области, ООО «Фрисби»-НН», ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО2 о признании недействительной принудительную реализацию в виде продажи на комиссионных началах автомобиля, признании сделки недействительной, передачи автомобиля и взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным вынесенное судебным приставом исполнителем Московского РОСП по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО4 постановление о принятии результатов оценки от 05.09.2022 г в рамках исполнительного производства *-ИП от 28.03.2022 и отменить его. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Московского РОСП по г.Н. Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении ФИО3 копии постановления о принятии результатов оценки от 05.09.2022 г в рамках исполнительного производства *-ИП в установленные законом сроки и порядке, обязать судебного пристава исполнителя Московского РОСП по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО4 направить административному истцу ФИО3 копию постановления о принятии результатов оценки от 05.09.2022 ранее арестованного и изъятого автомобиля административного истца марки Nissan QASHQАI в рамках исполнительного производства *-ИПот 28.03.2022.

В последующем административный истец изменил заявленные требования, мотивируя тем, что Административному истцу ФИО3 принадлежал автомобиль Nissan 

<

данные изъяты>. 28 марта 2022г. судебным приставом исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО3 овича. 22 апреля 2022г. спорный автомобиль арестован с целью дальнейшей продажи на торгах, о чем вынесено постановление судебного пристава исполнителя. 11 августа 2022г. судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении хранителя - АО «Альфа-Банк», определено место хранения: 607684, ***. 11 августа 2022г. судебным приставом исполнителем ФИО4 оформлена заявка * на оценку арестованного имущества. В тот же день судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении оценщика - ООО «Инвестконсалтинг». 05 сентября 2022г. судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которая составила 486 000,00 рублей. 12 октября 2022года судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по цене 486 000,00 рублей и в этот же день оформлена заявка * на реализацию арестованного имущества по цене 486 000,00 рублей. Указанная оценка и цена продажи спорного автомобиля является значительно ниже рыночной, что ущемляет права и законные интересы ФИО3 Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, которые ущемляли законные права и интересы должника, ФИО3 обратился в суд с ходатайством о применении мер предварительной защиты, о приостановлении действий по подготовке и реализации арестованного изъятого автомобиля. Суд удовлетворил ходатайство, и 25.10.2022 года вынесено определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода о применении мер предварительной защиты, о приостановлении действий по подготовке и реализации арестованного изъятого автомобиля административного Истца 

<

данные изъяты>, определение подлежало немедленному исполнению. 31.10.2022г. судебным приставом исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 проверено арестованное имущество и составлен акт проверки сохранности арестованного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>:*. 01.11.2022г. судебный пристав исполнитель ФИО5 г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО4 передала, а Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области, в лице директора ООО «ФРИСБИ-НН» ФИО6, действующего на основании государственного контракта *-ГК от 30.12.2019г. в соответствии с поручением ТУ Росимущества в *** * от 01.11.2022г. приняло для реализации арестованное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:* с оценочной стоимостью для реализации 486000,00 рублей. 14.11.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отзыве имущества с торгов, согласно указанного документа, арестованное имущество - автомобиль Nissan 

<

данные изъяты> отзывается с торгов. В этот же день — 14.11.2022г. ООО «ФРИСБИ-НН» представило отчет о реализации арестованного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> за 486 000,00 рублей и перечислило денежные средства, хотя спорный автомобиль продан ими 07.11.2022г. по договору купли-продажи арестованного имущества № Ф- 1137/22 и передан покупателю - ФИО2 07.11.2022г. по акту № Ф-01137/22 приема передачи арестованного имущества. Денежные средства от продажи автомобиля в настоящее время находятся на депозитном счете судебных приставов Московского района г. Нижнего Новгорода. Указанная оценка и цена продажи спорного автомобиля является значительно ниже рыночной, что ущемляет права истца ФИО3, проведенная судебная экспертиза подтверждает факт изначально заниженной стоимости автомобиля судебным приставом исполнителем. 10 апреля 2023 года вынесено определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода о назначении судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на 05.09.2022 года. Судебная оценочная экспертиза определила стоимость автомобиля Nissan 

<

данные изъяты> на 05.09.2022 года в размере 844 000 рублей (Восемьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 05.09.2022г. о принятии результатов оценки. Установить оценку имущества должника - автомобиля 

<

данные изъяты> *, VIN:* в размере 844 000,00 руб. На судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 возложить обязанность по вынесению нового постановления с указанием оценки имущества должника - автомобиля 

<

данные изъяты>: гос. номер: 

<

данные изъяты>, установленной в рамках судебной экспертизы в размере 844 000,00 рублей. Признать недействительной принудительную реализацию в виде продажи на комиссионных началах автомобиля 

<

данные изъяты>, проведенную Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Фрисби - НН» в рамках исполнительного производства *. Признать недействительным договор купли - продажи арестованного имущества № Ф- 1137/22 от 07.11.2022г. и акт № Ф-1137/22 приема передачи арестованного имущества от 07.11.2022г, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Фрисби-НН» и ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:*. Обязать ТУ Росимущества по ***, в лице ООО «Фрисби-НН» и ФИО2 передать автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:* ФИО3, определить местом хранения спорного автомобиля - прежний адрес хранения: 607684, ***. Взыскать с ООО «Фрисби-НН» в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 486 000 рублей и обязать УФССП по Нижегородской области, ООО «Фрисби- НН» вернуть денежные средства в размере 486 000 рублей ФИО2

Определением суда от 10 октября 2023г. в связи с подачей заявления об изменении заявленных требований выделены в отдельное производство исковые требования ФИО3 овича к ТУ Росимущество в Нижегородской области, ООО «Фрисби»-НН», ФИО2 о признании недействительной принудительную реализацию в виде продажи на комиссионных началах автомобиля, признании сделки недействительной, передачи автомобиля и взыскании денежных средств и постановлено рассмотреть их по правилам гражданского производства.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТУ Росимущество в Нижегородской области, ООО «Фрисби»-НН», ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики ТУ Росимущество в Нижегородской области, ООО «Фрисби»-НН», ГУФССП России по Нижегородской области в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлениями о вручении. Ответчик ФИО2 извещался по месту регистрации, однако конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд за истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Фрисби-НН» по доверенности ФИО7 поступил письменный отзыв, в котором иск не признала, указала, что ООО «Фрисби-НН» действует на основании контракта № РИ-22/12 от 18.02.2022г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество расположенного на территории Нижегородской области.

Согласно доверенности от 10.01.2022 г. № 52-08/907 выданной ТУ Росимущества по Нижегородской области, доверитель уполномочивает ООО «Фрисби-НН» совершать действия от имени доверителя, такие как:

-проводить действия по реализации арестованного имущества с правом оформления договорных отношений от имени Территориального управления; -производить действия по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

Согласно Поручения ТУ Росимущества по Нижегородской области от 01.11.2022 года *, ООО «Фрисби-НН» было поручено принять автотранспортное средство NISSAN QASHQAI 2013 г.в, roc № 

<

***>, VIN : * и осуществить его реализацию в сроки и соответствии с Порядком взаимодействия Ф. и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Соглашением о взаимодействии ФССП и Росимущества от 30.04.2015 *.

года ФИО2 обратился в ООО «Фрисби-НН» по вопросу приобретения арестованного имущества, а именно: 

<

данные изъяты>, VIN: *.

года был заключен договор-купли продажи арестованного имущества № Ф-1137/2022 между ООО «Фрисби-НН» и ФИО2 Также, 07.11.2022 года в соответствие с договором Ф-1137/2022 денежные средства за приобретаемое арестованное имущество перечислены покупателем по реквизитам, указанным в п.3.3 договора и имущество по акту приема- передачи передано покупателю (п.11.7 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество от 11.04.2014 года).

года посредством электронной почты ООО «Фрисби-НН» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФССП по Нижегородской области ФИО4 об отзыве имущества с реализации. Ввиду реализации автотранспортного средства, 07.11.2022 года и передачи его добросовестному приобретателю, ООО «Фрисби-НН» не имело возможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации. Ответчик не согласен с тем, что нарушен порядок реализации имущества на комиссионных началах, а именно размещение информации о реализуемом имуществе на сайте «Авито».

Данное утверждение не является основанием для признания договора-купли продажи недействительным, ввиду того, что согласно п.4.4.40 Контракта * на оказание услуг по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Нижегородской области «В случае реализации имущества без проведения торгов, размещать на своем сайте, указанном в контракте, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения по акту приема- передачи от судебного пристава-исполнителя документов или имущества и документов информацию о реализуемом имуществе и фотографии реализуемого имущества, принятого в натуре, позволяющие судить об имуществе, а также карту прохода к месту реализации имущества и, если реализация проходит в помещении какого-либо здания, - подробный ситуационный план здания, позволяющий добраться до места и время приема заявок на приобретение имущества, обеспечить доступ и проходной режим в месте реализации имущества». Таким образом, информация об арестованном имуществе в свободном доступе, и опубликовать информацию об арестованном сторонних сайтах может быть третье лицо. Отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным. Обязательства по договору договор-купли продажи арестованного имущества № Ф-1137/2022 от 07.11.2022г. между ООО «Фрисби-НН» и ФИО2 исполнены покупателем в полном объеме, согласно п.4.1 Договора к ФИО2 перешло право собственности на данное автотранспортное средство. Обращают внимание суда, что транспортное средство реализовано в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО3 АлексА.а. Приобретая арестованный автомобиль, ФИО2 не является стороной исполнительного производства, что не представляет ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и установить, что имеется спор в отношении вышеуказанного имущества. Сделка, заключенная покупателем ФИО2 и продавцом ООО «Фрисби- НН» отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Следует отметить, что в договоре купли-продажи арестованного имущества указано что покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В связи с тем, что договор купли-продажи сторонами был подписан, следовательно, ФИО2 приобрел транспортное средство по возмездной сделке. Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО2 является добросовестным приобретателем имущества.

Ответчик ФИО2 ранее также направлял письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 07.11.2023 г. он приобрел транспортное средство, NISSAN 

<

данные изъяты> VIN *. Данное транспортное средство реализовано в рамках исполнительного производства и приобретено им по Договору № Ф-1137/22 купли- продажи арестованного имущества от 07.11.2022 г., заключенного между с ООО «ФРИСБИ-НН», действующей на основании контракта на реализацию арестованного имущества с ТУ Росимущества по НО № РИ-22/12 от 18.02.2022 г.

Обязательства по данному договору исполнены им в полном объеме. Сделка, заключенная между ним и продавцом ООО «Фрисби-НН», отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Следует отметить, что в договоре купли-продажи арестованного имущества указано, что покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В связи с тем, что договор купли-продажи сторонами был подписан, следовательно, он приобрел транспортное средство по возмездной сделке. Являясь добросовестным приобретателем спорного имущества, им были произведены улучшения автотранспортного средства путем проведения ремонтных работ и созданы неотделимые улучшения на общую сумму более 150 000 рублей.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 статьи 84 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, а также вещи, стоимость которой превышает 500000 руб., осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8 ст. 87 названного Федерального закона).

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии п. 1.2 названного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии со ст. 168168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1, п.2 ст. 167167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст. 454454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.990 Гражданского кодекса РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа –исполнительной надписи * от 25.02.2022, выданной нотариусом г.Самара ФИО8, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 336 274,45 руб., возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 26.10.2022г., 15.11.2022г., 08.02.2023, 02.03.2023г. исполнительное производство *-ИП объединено в сводное по должнику, где взыскателями являются ООО «МФК «Займер», ООО «ЦДУ», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», АО «МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

22 апреля 2022г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 

В тот же день составлен акт о наложении ареста автомобиля 

<

данные изъяты>, имущество передано на ответственное хранение АО «Альфа-Банк».

11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении хранителя - АО «Альфа-Банк», определено место хранения: 607684, *** (л.д.48 т.1).

11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 оформлена заявка * на оценку арестованного имущества.

11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении оценщика - ООО «Инвестконсалтинг».

Согласно отчета об оценке автомобиля, составленного ООО «Инвестконсалтинг» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 152, * составила 486 000 руб. (л.д.41-42 т.1).

05 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которая составила 486 000,00 рублей.

12 октября 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по цене 486 000,00 рублей и в этот же день оформлена заявка * на реализацию арестованного имущества по цене 486 000,00 рублей в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (л.д.57-59 т.1). 

ООО «Фрисби-НН» действует на основании контракта № РИ-22/12 от 18.02.2022г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество расположенного на территории Нижегородской области.

Согласно Поручения ТУ Росимущества по Нижегородской области от 01.11.2022 года № 1137, ООО «Фрисби-НН» было поручено принять автотранспортное средство 

<

данные изъяты> : * и осуществить его реализацию в сроки и соответствии с Порядком взаимодействия Ф. и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Соглашением о взаимодействии ФССП и Росимущества от 30.04.2015 *.

года ФИО2 обратился в ООО «Фрисби-НН» по вопросу приобретения арестованного имущества, а именно: 

<

данные изъяты>, VIN: *.

года был заключен договор-купли продажи арестованного имущества № Ф-1137/2022 между ООО «Фрисби-НН» и ФИО2 07.11.2022 года в соответствие с договором Ф-1137/2022 денежные средства за приобретаемое арестованное имущество перечислены покупателем по реквизитам, указанным в п.3.3 договора и имущество по акту приема- передачи передано покупателю.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10 октября 2023г. рассмотрено административное дело по административному иску ФИО3 овича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, старшему судебному приставу - начальнику ФИО5 г.Н.Новгорода, ГУ ФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным постановления, его отмене, установлении оценки автомобиля. Постановлено: Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 05.09.2022г. о принятии результатов оценки. 

Установить оценку имущества должника - автомобиля 

<

данные изъяты> 152, VIN:* в размере 844 000,00 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынести постановление о принятии результатов оценки имущества должника - автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:*, установленной в рамках судебной экспертизы в размере 844 000,00 рублей.

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, старшему судебному приставу - начальнику Московского РОСП г.Н.Новгорода, ГУ ФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным постановления о принятии оценки отказать.

Решение суда не было оспорено и вступило в законную силу 23 ноября 2023г.

Таким образом, вступившим в законную силу судебными постановлениями установлен тот факт, что стоимость автомобиля при его оценке на стадии исполнения решения суда была существенно занижена. Вступившим в законную силу решением суда установлена стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 152, VIN:* в размере 844 000,00 руб., тогда как судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области передано имущество на реализацию согласно отчету об оценке ООО «Инвестконсалтинг», который был признан незаконным решением суда, по цене 486 000 руб.

Установленную решением суда стоимость автомобиля ответчики никакими доказательствами не опровергли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что реализация автомобиля на комиссионных началах, а также договор купли-продажи могут быть квалифицированы как ничтожные, посягающие на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в данном случае истца, который является должником по исполнительному производству *-ИП. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что реализация автомобиля на комиссионных началах и сделка по отчуждению спорного имущества по договору купли-продажи являются недействительными. Вместе с договором купли-продажи от 07.11.2022г. признанию недействительным также подлежит и акт приема-передачи транспортного средства, составленный 07.11.2022 г. на основании недействительного договора купли-продажи

Согласно сведениям, поступившим из ГУ МВД России по Нижегородской области владельцем транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер: 

<

***>, VIN:* до настоящего времени является ФИО3 Денежные средства в сумме 486 000 рублей находятся на депозитном счете Московского районного отдела СП УФССП России по Нижегородской области.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон договора в первоначальное положение.

Доводы отзыва ФИО2 об улучшении ответчиком автомобиля, оспаривании его стоимости также не может повлиять на действительность оговора купли-продажи. Из материалов дела следует, что доказательства, которые бы свидетельствовали об улучшении автомобиля, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не были представлены.

Требования ФИО3 в части обязания ТУ Росимущества по Нижегородской области в лице ООО «Фрисби-НН» и ФИО2 передать автомобиль ФИО3, определить местом хранения спорного автомобиля - прежний адрес хранения: 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии п.2 ст. 167 ГК РФ последствием признания сделки купли-продажи, заключённой между ООО «Фрисби-НН» и ФИО2, будет возложение обязанности на ФИО2 передать автомобиль ООО «Фрисби-НН», поскольку именно данная организация передала покупателю автомобиль. А уже ООО «Фрисби-НН» должно будет передать автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода, в производстве которого будет находиться исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО3 Также не имеется оснований ля возложения обязанности на УФССП по Нижегородской области в части возврата ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору, поскольку УФССП по Нижегородской области не являлось стороной договора купли-продажи от 07.11.2022г. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительной принудительную реализацию в виде продажи на комиссионных началах автомобиля 

<

данные изъяты>. гос. номер *, *, проведенную Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Фрисби - НН» в рамках исполнительного производства *. 

Признать недействительным договор купли - продажи арестованного имущества № Ф-1137/22 от 07.11.2022г. и акт № Ф-1137/22 приема передачи арестованного имущества от 07.11.2022г, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Фрисби-НН» и ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN:*. 

Применить последствия недействительной сделки:

Взыскать с ООО «Фрисби-НН» в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 486 000 рублей. 

Обязать ФИО2 передать автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN:* ООО «ФРИСБИ» для последующей передачи по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода, в производстве которого будет находиться исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО3 овича.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.