№ 2а-1426/2023

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Синяковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (Далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю (ООО «ЦДУ Инвест») незаконным, обязании Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области направить исполнительный документ № 2-3024/2021 (3) в адрес административного истца – ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2022 на основании исполнительного документа № 2-3024/2021(3), выданного судебным участком № 3 Северского судебного района Томской области по делу № 2-3024/2021(3), возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 1 938,77 рублей. Исполнительное производство **-ИП 01.02.2023 окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Со ссылками на нормы закона административный истец указывает, что срок для повторного предъявления исполнительного документа начал течь с 01.02.2023, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своих представителей не направил, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть административное дело в её отсутствие, кроме того судебным приставом представлены возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находилось исполнительное производство **-ИП, возбужденное 01.11.2022 на основании судебного приказа № 2-3024/2021(3) от 20.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности в размере 1 938,77 рублей. Исполнительное производство **-ИП 01.02.2023 окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. В ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что оригинал исполнительного документа **(3) от 20.12.2021 находился в материалах исполнительного производства. По состоянию на 21.07.2023 нарушения устранены. Постановление об окончании исполнительного производства с исх. **, судебный приказ № 2-3024/2021(3) от 20.12.2021 направлен заказной корреспонденцией взыскателю ООО «Центр долгового управления Инвест» по [адрес] согласно реестру зак. 2007 от 19.07.2023. Исполнительный документ № 2-3024/2021(3) от 20.12.2021 может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в течение 3 лет с даты окончания исполнительного производства 01.02.2023 **-ИП, то есть по 01.02.2026. Право взыскателя на получение присужденных денежных средств не утрачено. Учитывая то, что требования взыскателя в части направления оригинала исполнительного документа удовлетворены, а также в связи с тем, что у взыскателя имеется право повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, считает жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску не подлежащей удовлетворению.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Из материалов административного дела следует, что при обращении с административным иском местом жительства ФИО2 указан [адрес]. На указанный адрес направлено судебное извещение, которое адресатом не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению заинтересованного лица ФИО2 о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо ФИО2 признана судом извещенной надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, доводы административного искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, учитывая, что предполагаемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен вышеназванным Федеральным законом, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства **-ИП следует, что 28.10.2022 в адрес ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от ООО «ЦДУ Инвест» для исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу **(3) от 20.12.2021, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору ** от 09.05.2020 за период с 10.07.2020 по 28.06.2021 в размере 1 738,77 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

01.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в числе прочего вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения в числе прочего являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В данном случае также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что 01.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 исполнительное производство **-ИП окончено на основании ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ с возвращением исполнительного документа взыскателю. В качестве оснований для вынесения постановления указано о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов административного дела усматривается, что административное исковое заявление поступило в суд 05.07.2023, принято к производству с 10.07.2023.

Как следует из пояснений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 и подтверждается материалами дела, подлинник судебного приказа **(3) от 20.12.2021 направлен взыскателю 19.07.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю совершались только после принятия административного иска к производству.

Подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, при этом судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В период с 02.02.2023 судебный пристав-исполнитель оригинал исполнительного документа взыскателю не направлял, нарушив срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, суд считает, что нарушение срока не привело к нарушению прав административного истца, поскольку в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания исполнительного производства в результате безрезультативности принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника повторное предъявление исполнительного документа возможно лишь не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, то есть, в данном случае, не раньше 01.08.2023.

Таким образом, в судебном заседании не установлена необходимая совокупность несоответствия бездействия нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, а также то, что после принятия административного искового заявления к производству суда оригинал исполнительного документа направлены административному истцу, оснований для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу оригинала исполнительного документа, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное бездействие отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова 

УИД 70RS0009-01-2023-002041-09