Дело № 2- 2360/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Безденежных А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Нордэкс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нордэкс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что правоотношения сторон основаны на договоре поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ТоргСпецСнаб» и ООО «Мир Бетона», договоре уступки требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ТоргСпецСнаб» и ООО «Нордэкс», по которому право требования к ООО «Мир Бетона» по договору поставки перешло от ООО «СпецТоргСнаб» к ООО «Нордэкс», договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Мир Бетона» и ФИО2, по которому ответчик принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором по договору поставки за исполнение ООО «Мир Бетона» его обязательств по договору поставки. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-25165/2020 с ООО «Мир Бетона» в пользу ООО «Нордэкс» взыскана денежная сумма в размере 197 624 руб. 73 коп., в том числе: 132 988 руб. 71 коп.- основной долг, 64 636 руб. 02 коп.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка с суммы долга 132 988 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. В досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом суммы долга и неустойки по договору поставки. До настоящего времени требования претензии не выполнены, что явилось поводом для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нордэкс» 197 624 руб. 73 коп., в том числе: 132 988 руб. 71 коп.- основного долга, 64 636 руб. 02 коп.- неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки с суммы долга 132 988 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

В суд представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ООО «Мир Бетона» в пользу ООО «Нордэкс» задолженности по договору поставки, возбуждено исполнительное производство, по которому судебным приставом- исполнителем с должника в пользу взыскателя произведены удержания. В связи с чем ответчик полагает незаконным предъявление истцом повторных требований. Кроме того, у него есть намерение заключить мировое соглашение с истцом о добровольном (досрочном) погашении имеющейся задолженности.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309,310 ГК РФ предусматривают принцип надлежащего исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ: 

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргСпецСнаб» (поставщик) и ООО «Мир Бетона» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает металлопрокат в ассортименте на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему, оформляемыми на каждую партию товара. Спецификации являются неотъемлемой частью договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате поставленного товара между ООО «ТоргСпецСнаб» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме.

В частности, в соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель подтверждает свою осведомленность относительно условий договора поставки и свое согласие нести с должником солидарную ответственность и отвечать перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, в том числе, за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора и обязательств, которые возникнут в будущем, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, в частности, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных законом и договором поставки, выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также всех убытков поставщика, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Мир Бетона» ненадлежаще исполнил свои обязательства по оплате товара, задолженность перед ООО «ТоргСпецСнаб» составила 132 988 руб. 71 коп..

В дальнейшем- ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТоргСпецСнаб» и ООО «Нордэкс» заключили договор уступки требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования к ООО «Мир Бетона» основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 988 руб. 71 коп., а также суммы накопленных пеней и предъявления требования к поручителю.

Решением арбитражного суда с ООО «Мир Бетона» в пользу ООО «Нордэкс» взыскана задолженность в размере 197 624 руб. 73 коп., в том числе: 132 988 руб. 71 коп.- основной долг, 64 636 руб. 02 коп.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка с суммы долга 132 988 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В настоящем деле истец заявляет аналогичные требования к поручителю, ссылаясь на то. что основной должник от исполнения решения арбитражного суда уклоняется, имеющуюся задолженность не погашает.

Ответчик, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного на основании решения арбитражного суда исполнительного производства, с ООО «Мир Бетона» в пользу ООО «Нордэкс» производятся удержания, доказательств тому не приводит, тогда как именно на ответчике лежит бремя доказывания необоснованности требований истца.

Требования истца о взыскании неустойки- основано на п. 5.3 договора поставки, согласно которого в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,7% за каждый день просрочки платежа от всей стоимости партии товара, поставленного по конкретной спецификации, начиная со срока оплаты указанного в спецификации и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 64 636 руб. 02 коп.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка с суммы долга 132 988 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины- 5 152 руб. 48 коп.. Несение заявленных расходов подтверждено документально (л.д. 25).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нордэкс» денежную сумму в размере 197 624 (сто девяносто семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 73 коп., в том числе: 132 988 руб. 71 коп.- основной долг, 64 636 руб. 02 коп.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка с суммы долга 132 988 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нордэкс» расходы по оплате госпошлины- 5 152 (пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 48 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Плаксина