Дело № 7-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2018 года г. Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Езаова М.Б., при секретаре Бондаренко Я.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Черкесску № №... от 04 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Черкесску № №... от 04 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 29 ноября 2017 года постановление изменено. За совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С вынесенными постановлениями должностного лица и решением судьи ФИО1 не согласен и в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что решение, вынесенное в результате рассмотрения двух жалоб одновременно не соответствует закону, вынесено с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене. Кроме того, виновным в совершении административных правонарушений ФИО1 себя не признает, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановления должностного лица и решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

На рассмотрение дела по указанной жалобе ФИО1 и его защитник не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующим выводам:

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи от 29.11.2017 года направлена в адрес ФИО2 04.12.2017 года.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", решение Черкесского городского суда от 29.11.2017 года направленное в адрес ФИО2 04.12.2017 года, 14.12.2017 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Жалоба на указанное решение судьи направлена по почте ФИО2 22.12.2017 года, что следует из штампа на конверте. 

Таким образом, на дату подачи жалобы ФИО2, решение судьи от 29.11.2017 года в законную силу не вступило. Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное решение судьи у ФИО2 не пропущен.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в том же размере.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которым запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 835н, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он в нарушение п. 12 Основных положений, работая водителем в ЗАО «Аквалайн» 

<

дата> 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки MAN с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителем транспортного средства и нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении данных действий подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением ФИО1, данным сотруднику полиции, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 года, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, за отсутствие путевого листа при перевозке груза. 

При оформлении административных материалов ФИО1. выражал согласие с вмененными ему нарушениями.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 правомерно усмотрены составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом по месту жительства ФИО1, в связи с заявленным им ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства.

Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Поскольку вмененные ФИО1 административные правонарушения выявлены в одно время, в одном и том же месте и выразились в управлении одним и тем же автомобилем с нарушением требований п. 12 Основных положений, дело правомерно рассмотрено с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ путем вынесения одного постановления и назначением одного административного наказания. 

Отсутствие определения об объединении материалов, не является основанием для отмены решения суда. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемых постановлений должностного лица и решения судьи, из материалов дела не усматривается. 

Довод жалобы ФИО1 о ненадлежащем его уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Б. Езаова