Дело №2-3501/2024

УИД 36RS0004-01-2024-006195-27

Стр.2.124

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Тимиревой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26.02.2024 года недействительными,

установил:

Истец ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ОООУК «Забота» указав, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Из сообщения УК «Дон» истцу стало известно о протоколе общего собрания от 26.02.2024г. собственников дома №

<

адрес>. В период с 22.01.2024г. по 25.02.2024г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, решение которого было оформлено протоколом №01 от 26.02.2024г. Согласно протоколу от 26.02.2024г. №01 собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о выборе управляющей организации ООО УК «Забота». В повестку дня, которого включены вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии; выбор способа управления жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>-управление управляющей компанией; о выборе ОООУК «Забота» в качестве управляющей организации с 01.03.2024г.; утверждений условий и заключение договора управления между ООО УК «Забота» и собственниками помещений жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества 26,16 руб./кв.м.; выбор лица, уполномоченного на подписание договора управления от имени всех собственников; принятие решений об определении места хранения копии документов общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Истец указывает, что инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания, также считает, что решение, оформленное вышеуказанным протоколом общего собрания является недействительным, поскольку оспариваемое собрание не имело кворума, до сведения собственников помещений в многоквартирном доме не были доведены итоги голосования на собрании, истец не принимал участия в собрании и не подписывал бюллетень голосования.

Истец указывает, что вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> оформленные протоколом от 26.02.2024г. №01 (т.1 л.д.9-11).

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования, указала в качестве ответчика ФИО4 и просила: признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, оформленные протоколом от 26.02.2024г. №01 (т. 2 л.д. 108-109).

Протокольным определением суда от 03.07.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5 (далее по тексту ФИО5) (т.1 л.д. 205-206).

Протокольным определением суда от 19.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО УК "Забота" (т.2 л.д.120-121).

Определением суда от 16.12.2024 г. принят от истца ФИО1 отказ от иска к ответчику ООО УК «Забота». Производство по делу по иску ФИО1 к ООО УК «Забота» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26.02.2024 года недействительными- прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, и в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, согласно которым решения, оформленные протоколом от 26.02.2024г. №01 являются ничтожными, так как кворум собрания не соблюден (т. 2 л.д. 84-85).

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО2, уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, и в письменных пояснениях (т. 2 л.д. 84-85).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Забота» по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, на основании письменных возражений на исковые требования, ранее предоставленных в материалы дела, согласно котором в удовлетворении искового заявления просила отказать, поскольку кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД и для принятия решений по вопросам повестки дня имелся, собрание правомочно (т. 2 л.д. 78-81).

В судебное заседание третье лицоГосударственная жилищная инспекция Воронежской области представителя не направили, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили (т. 2 л.д. 136). 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 (далее по тексту ФИО5) не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации и проживания подтвержденному ответом ОАСРУВМ ГУ МВД России по Воронежской области, о причинах неявки суду не сообщил (т. 2 л.д. 127, 137). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон ответчика, третьих лицв порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцуПустоваловой Татьяне Ивановне с 08.02.2024 г. принадлежит 3290/5580 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 129-134).

На основании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом №1 от 26.02.2024г., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22.01.2024г. по 25.02.2024г.:

По вопросу 1 - председателем собрания с функцией члена счетной комиссии избран ФИО4, а секретарем с функцией члена счетной комиссии ФИО5; 

По вопросу 2 –выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией;

По вопросу 3 - управляющей организацией многоквартирного дома 5 по ул.Маршала Жукова г.Воронежа выбран ООО «УК Забота» (ОГРН 

<

***>) с 01.03.2024 г; 

По вопросу 4 – утверждены условия и заключен договор управления между управляющей организацией ООО «УК Забота» и собственниками МКД №

<

адрес>;

По вопросу 5 - утвержден размер платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества 26,16 руб./кв.м.; 

По вопросу 6 – ФИО4 выбран в качестве лица, уполномоченного на подписание договора управления от имени всех собственников; 

По вопросу 7 – определено место хранения копии документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по месту нахождения управляющей организацией ООО «УК Забота» (т.1 л.д.43-45).

Из данного протокола также следует, что инициатором собрания собственников является ФИО4 (кв.78).

Решением ГЖИ Воронежской области от 22.05.2024г.№69-05-20/1425на основании заключения инспекции от 22.05.2024 г. №№ о результатах проверки заявлений от 25.03.2024 г. №№ и №№ лицензиата ООО «УК Забота» было принято решение о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о прекращении управления ООО УК «Дон»МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Внесены в реестр лицензий Воронежской области сведения об управлении ООО «УК Забота» МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес> с 01.06.2024 г. (т.1 л.д. 40). 

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст.48 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ст.46 ЖК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

В силу ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума №25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять наего принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (более чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным) независимо от того, могло ли голосование оспаривающего решение собственника повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании пунктов 1 и 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 78 постановления Пленума №25 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Обязательным условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями закона, а выбранный способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из оспариваемого протокола следует, что инициатором собрания являлся ФИО4 (кв.№) и председателем собрания с функцией члена счетной комиссии избран ФИО4, а секретарем с функцией члена счетной комиссии ФИО5 (кв. №), также из решений для голосования, представленных ООО «УК Забота» в ГЖИ Воронежской области, следует, что ФИО4 (кв.№) и ФИО5 (кв.№) проголосовали «за» за все оспариваемые решения (т.1 л.д. 137, 138).

При подсчете кворума суд учитывает, что согласно протоколу №1 от 26.02.2024г. участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 4835,4 кв.м, что составляет 60,76 % от общего числа голосов всех собственников помещений, при этом по каждому вопросу «за» проголосовало 4510,4 кв.м. – 93,27%, «против» 89,2 кв.м. – 1,8%, «воздержался» 235,7 кв.м. – 4,8%.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены собственники квартир дома 

<

адрес>: ФИО39 (кв. №), ФИО40 (кв. №), ФИО41 (кв. №), ФИО42 (кв. №), ФИО43 (кв. №), ФИО6 ФИО44 (кв. №), ФИО45 (кв. №), ФИО46 (кв. №), ФИО47 (кв. №),ФИО48 (кв. №), ФИО49 (кв. №), ФИО50 (кв. №), ФИО51 (кв. №) (т. 2 л.д. 86, 87, 99-102, 112, 120-122, 142).

Из показаний указанных свидетелей следует, что оспариваемого общего собрания не проводилось, в решениях для голосования по квартирам, принадлежащим свидетелям, подписи не данных свидетелей.

Показания вышеуказанных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласуются друг с другом не имеют существенных противоречий, поэтому суд принимает их во внимание.

Истец в ходе судебного разбирательства также поясняла, что оспариваемого общего собрания не проводилось, в голосовании участия не принимала, более того, по факту нарушения своих прав истец обращалась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

02.08.2024 г. дознавателем отдела дознания ОП №4 УВМД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, содержащиеся в материалах проверки КУСП №№ от 01.08.2024, указывающих о наличии признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: в точно неустановленное дознание время, но не позднее 04.04.2024 г. в неустановленном в ходе дознания месте, неустановленное лицо, подделало протоколы общих собраний собственников МКД 

<

адрес>, путем подделки подписей в протоколе общего собрания жильцов №1 от 07.07.2022, №2 от 26.08.2022, №1 от 29.02.2024 г., №2 от 29.02.2024 г. (л.д. 83). 

При этом при подсчете судом кворума были исключены решения по следующим квартирам (ввиду наличия сведений об иных собственниках квартир согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости):

квартира 3 – собственник ФИО52 с 25.04.2023 г. (бюллетень на имя ФИО53 –50,4 кв.м) (т. 1 л.д. 63, 202-204);

квартира 8 –собственник ФИО54 и ФИО55., договор купли-продажи зарегистрирован 16.09.2023 (бюллетень на имя ФИО56 - 51,8 кв. м.) (т. 1 л.д. 72);

квартира 48 - продана 06.12.2023 (бюллетень на имя ФИО58 - 97,9 кв. м., 1/5 доля) (т. 1 л.д. 106, 200);

квартира 80 – продана 21.07.2023 г. (бюллетень на имя ФИО59 - 63,1 кв. м.) (т. 1 л.д. 139, 196);

квартира 74 – собственник ФИО60 с 17.05.2023 (в реестре собственников ФИО61 –52,10 кв. м.) (т. 1 л.д. 46-57, 197-199).

Также в материалах дела имеются свидетельства о смерти собственников жилых помещений: 

ФИО62, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 7, проголосовал 25.01.2024 - 46,4 кв.м. (1/2 доля) (т. 1 л.д. 70, 192); 

ФИО63, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

адрес>, проголосовал 15.02.2024 - 46,8 кв.м.(1/2 доля) (т. 1 л.д. 178, 193);

ФИО64, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, проголосовал 29.01.2024 - 52,1 кв.м (1/2 доля) (т. 1 л.д. 81, 194);

ФИО65, умерший ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, проголосовал 22.01.2024 - 37,3 кв.м.(1/2 доля) (т. 1 л.д. 61, 195);

ФИО66, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, проголосовала 27.02.2024 - 52,8 кв.м. (т. 1 л.д. 164, т. 2 л.д. 9-12).

Кроме того, ФИО67 - кв. №, 97,9 кв.м (т. 1 л.д. 108, т. 2 л.д. 91), ФИО68 - кв. №, 65,4 кв.м, ? доля (т. 1 л.д. 107, т. 2 л.д. 89,), ФИО69 - кв. №, 97,8 кв.м., 2/5 доли (т. 1 л.д. 126, т. 2 л.д. 90), ФИО70 - кв. № 46,4 кв.м., (т. 1 л.д. 71, т. 2 л.д. 92-96), ФИО71 - кв. №, 47,1 кв.м, ? доля (т.1 л.д. 166, т. 2 л.д. 98), ФИО72 - кв. №, 51,6 кв.м., ? доля (т. 1 л.д. 85, т. 2 л.д. 88), ФИО73 - кв. №, 46,7 кв.м. (т. 1 л.д. 162, т. 2 л.д.97), ФИО74 - кв. №, 97,7 кв.м. (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 118-119), ФИО75 - кв. №, 51,4 кв.м., ? доля (т. 1 л.д. 65, т.2 л.д.123-124), ФИО76 - кв. №, 54,8 кв.м. (т. 1 л.д. 165, т. 2 л.д. 115), ФИО77, в интересах несовершеннолетнего ФИО78 - кв. №, 52,2 кв.м., ? доля (т. 1 л.д. 130, т.2 л.д. 116,117), ФИО79 –кв. №, 97,8 кв.м., 3290/5580 доли (т. 2 л.д. 129-134)исключены ввиду показаний указанных лиц о том, что они не принимали участие в голосовании о выборе ООО УК «Забота».

Итого подлежит вычету из кворума: 50,4 +51,8+19,58 (1/5 доля от 97,9 кв. м.) + 63,1 + 23,4 (1/2 доля от 46,8 кв.м.) + 26.05 (1/2 доля от 52,1 кв.м.) +18,65 (1/2 доля от 37,3 кв.м.) + 52,8 + 97,9 + 32,7 (1/2 доля от 65,4 кв.м.) + 39,12 (2/5 доли от 97,8 кв.м.) +46,4 + 23,55 (1/2 доля от 47,1 кв.м.) + 25,8 (1/2 доля от 51,6 кв.м.) +46,7 +97,7 + 25,7 (1/2 доля от 51,4 кв.м.) +54,8 + 26,1 (1/2 доля от 52,2 кв.м.) + 52,10 + 57,66 (3290/5580 доли от 97,8 кв.м.) = 932,01 кв.м.

При этом, суд отмечает, что голос ФИО80 из кворума отдельно не вычитался, поскольку его ? доля на жилое помещение перешла ФИО81

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 7957,3 кв.м (100% голосов). Согласно протоколу от 26.02.2024 г. №1 участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 4835,4 кв.м (кворум 60,76 % по данным протокола) из которых «за» проголосовало 4510,4 кв.м. – 93,27%, «против» 89,2 кв.м. – 1,8%, «воздержался» 235,7 кв.м. – 4,8%, при этом 822,25 кв.м. подлежит вычету из кворума: 4835,4 –932,01= 3903,39 кв.м – количество возможно проголосовавших согласно подсчету –49 %.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что, при принятии решений собственниками многоквартирного дома 5 по ул.Маршала Жукова, г.Воронежа по вопросам повестки дня общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22.01.2024г. по 25.02.2024г. кворум отсутствовал, что влечет недействительность (ничтожность) принятых на данном собрании решений.

Также в возражениях на исковое заявление третье лицо ООО УК «Забота» ссылались на то, что истец не является лицом, чьи права затронуты спорным протоколом, поскольку квартира 

<

адрес> истцом продана. Данный довод судом во внимание не принимается, поскольку согласно поступивший на запрос суда выписке из ЕГРН, на момент рассмотрения требований по существу, истец является собственником 3290/5580 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах в совокупности суд считает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26.02.2024 года недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес> оформленные протоколом № 1 от 26 февраля 2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2024г.

Судья В.В. Афанасьева