Дело № 2-3026/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска указав, что 12.02.2013 г. между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 272500 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,5 % годовых. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.11.2014 из Октябрьского отдела управления ЗАГС Омской области. На основании ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть супруга заемщика: ФИО1. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. По состоянию на 14.06.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 123788,11 рублей, из которых: 120842,77 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 2945,34 руб. - просроченные проценты; - 20,28 руб. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3675 рублей (л.д. 4-5).

Определениями суда от 02.08.2017 и от 31.08.2017 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 (л.д. 72-73, 133-134).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 123767,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3675 рублей (л.д. 128).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, письменных возражений не представили, заявления об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. 

В судебном заседании 22.08.2017 ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что долг по кредиту готова погашать, но частями, поскольку в настоящее время всю задолженность оплатить не имеет возможность. Ранее она с мужем и детьми проживала в г. Губкинске ЯНАО, затем семьей переехали в г. Омск и в настоящее время проживают по адресу: 

<

адрес>, где имеют временную регистрацию до 2020 года. После смерти ее мужа от него остались однокомнатная квартира в 

<

адрес> и автомобиль Тойота Прадо. В наследство вступили она и ее средний сын ФИО2 Старший сын ФИО3 отказался от наследства. Младшая дочь ФИО2 является инвалидом в связи с эпилепсией и по достижению 18 лет будет признана недееспособной, после чего будет возможность продать часть наследственного имущества и погасить долг.

Третье лицо ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 12.02.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 272 500 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитном 22,5 % годовых (л.д. 18-19).

Банком и заемщиком был согласован и подписан график платежей (л.д. 20). 

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, при этом заемщик обязуется возвратить кредит кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО5 выполнил в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 10).

Как следует из представленного в материалы дела расчету цены иска сумма долга по кредитному договору заемщика ФИО5 по состоянию на 14.06.2017 г. составила 123 767,83 руб., из которых 120 842,77 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 2 945,34 руб. – просроченные проценты, -20,28 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 9-12).

Как следует из представленной истории погашений по кредитному договору, последний платеж был внесен 10.11.2016 г. в размере 9 002,86 рублей (л.д. 11 оборот). 

В адрес заемщика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленный срок обязательство по возврату денежных средств исполнено не было (л.д. 13).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ФИО5 перед истцом по кредитному договору в общей сумме 123 767,83 рублей.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В ч. 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9).

При этом, в силу ст. 323 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 умер 11.11.2014 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 90).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Башмакова» (л.д. 98).

Из представленных в судебное заседание свидетельств о рождении, а также пояснений ответчика ФИО1 следует, что у заемщика ФИО5 и его супруги ФИО1 имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96, 97).

Как следует из материалов наследственного дела 02-23 № 08/2015 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, заведенного нотариусом нотариального округа г. Губкинский ЯНАО Б.Л.Г. (л.д. 89-124), после смерти заемщика ФИО5 наследниками по закону являются сын ФИО2, супруга ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО2 (л.д. 93).

Согласно нотариальному заявлению сын умершего заемщика - ФИО3 отказался от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе отца (л.д. 95). 

На основании заявлений ФИО1, ФИО2 указанные ответчики приняли наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки 

<

данные изъяты> и банковских вкладов (л.д. 91-93).

В связи с чем, 05.08.2015 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего ФИО5 по 1/3 доле каждому: супруге – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на наследство в виде 1/2 доли автомобиля марки 

<

данные изъяты> оценочной стоимостью 1 795 870 рублей. На 1/3 долю наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано, в связи с несовершеннолетием наследника ФИО2 (л.д. 111).

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего ФИО5 по 1/3 доле каждому: супруге – ФИО1, сыну – ФИО2 на наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 205 045,38 рублей, стоимость наследуемой доли квартиры составляет 602 522,69 рублей. На 1/3 долю наследство свидетельство о праве собственности не выдано, в связи с несовершеннолетием наследника (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего ФИО5 по 1/3 доле каждому: супруге – ФИО1, сыну – ФИО2 на наследство в виде прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Газпромбанк», в Новоуренгойском отделении № Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России». На 1/3 долю наследство свидетельство о праве собственности не выдано, в связи с несовершеннолетием наследника (л.д. 114. 115).

Кроме того, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общем совместном имуществе супругов умершего ФИО5 и ФИО1 в виде: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, оценочной стоимостью 1 795 870 рублей (л.д. 113).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что она вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 периодически проживают в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, за которую ответчик оплачивает коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии наследственного имущества умершего ФИО5 наследниками первой очереди ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1

Поскольку стоимость наследственного имущества ответчиков намного выше размера обязательств наследодателя по невыплаченному кредиту, задолженность умершего заемщика ФИО5 по кредитному договору в общей сумме 123 767,83 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 675 рублей, что подтверждается платежным поручением № 173588 от 26.06.2017 года (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 123 767 (сто двадцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 83 копейки.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, по 1225 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017