Дело № 2-2926/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион - Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Регион - Инвест» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указано, что 30 декабря 2016 года между истцом и ФИО1 заключен договора займа 

<

номер обезличен> на сумму 15 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ФИО1 по кассовому ордеру 

<

номер обезличен> в день заключения договора. По условиям договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 15 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до 29 января 2017 года. Между тем, ФИО1, в установленный срок, заем не вернул. 17 апреля 2017 года в адрес должника направлена претензия с предложением добровольно, погасить задолженность по договору займа, претензия ФИО1 не исполнена. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у заемщика за период с 31 декабря 2016 года по 10 августа 2018 года образовалась задолженность, включающая основной долг - 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 60 000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга – 4 832, 88 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 30 декабря 2016 года, в том числе, сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, штраф (пени) за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 4 832, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ООО Микрокредитная компания «Регион -Инвест» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.19), заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45). Заявил ходатайство об уменьшении размера пени, неустойки (штрафа и процентов) в связи с их несоразмерностью (л.д. 38). 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Регион - Инвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком до 29 января 2017 года (л.д. 9-10).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена процентная ставка по договору займа в размере 547,5 % годовых (1,5% в день), начисление процентов продолжается в полной мере в случае неисполнения заемщиком договорных обязательств.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 21 750 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа и до полного исполнения заемщиком договорных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Договор займа сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, письменная форма договора соблюдена (ст.ст. 161, 808 ГК РФ).

Таким образом, условия договора обязательны для сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» обязательства по предоставлению ФИО1 займа в сумме 15 000 рублей выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер обезличен> от 30 декабря 2016 года (л.д. 12).

06 марта 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого, срок возврата денежных средств продлен до 05 апреля 2017 года. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31 600 рублей (л.д. 11).

06 марта 2017 года ФИО1, в счет погашения задолженности, внесены денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером 

<

номер обезличен> (л.д. 13).

17 апреля 2017 года, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении долга (л.д. 16).

Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по договору займа, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору займа 

<

номер обезличен> от 30 декабря 2016 года по состоянию на 10 августа 2018 года составляет 79 532, 88 руб., в том числе: основной долг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 4 832, 88 руб. (л.д. 7).

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа 

<

номер обезличен> от 30 декабря 2016 года начисление истцом по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа 

<

номер обезличен> от 05 декабря 2015 года.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа 

<

номер обезличен> от 30 декабря 2016 года ответчиком ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 30 декабря 2016 года за период с 31 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года в размере (95 дней пользования): 15 000 руб. х 45,62%/365 х 95 = 1 663, 94 руб. 

При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование потребительским займом по истечении срока действия договора, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 06 апреля 2017 года по 10 августа 2018 года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91-ти дней до 180-ти дней, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно данным Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях за 2017 год по кредитам со сроком пользования от 91-ти до 180-ти дней по состоянию на апрель 2017 года составляет 16,42 % годовых. 

Тогда размер процентов за пользование займом за период с 06 апреля 2017 года по 10 августа 2018 года, исходя из ставки 16,42 % годовых, составит:

- за период с 06 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года (270 дней пользования): 15 000 руб. х 16,42%/365 х 270 = 1 821, 95 руб.; 

- за период с 01 января 2018 года по 10 августа 2018 года (222 дней пользования): 15 000 руб. х 16,42%/365 х 222 = 1 498, 04 руб.; 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания « Регион - Инвест » за период с 06 апреля 2017 года по 10 августа 2018 года подлежат взысканию проценты в размере 3 319 рублей 99 копеек (1 821, 95 руб. + 1 498, 04 руб.).

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований, задолженность по договору займа не погашена, установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 19 983 рубля 93 копейки, в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 1 663, 94 руб. за период с 31 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года, за период с 06 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года - 1 821, 95 руб., за период с 01 января 2018 года по 10 августа 2018 года - 1 498, 04 руб. 

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что неустойка в размере 4 832, 88 руб. соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату истцу денежных средств по договору займа, обеспечивает баланс интересов истца, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания « Регион - Инвест » подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 30 декабря 2016 года в размере 24 816 рублей 81 копейка, в том числе по основному долгу - 15 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа - 4 983 руб. 93 коп., штраф (пени) за просрочку уплаты суммы займа - 4 832 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 585, 99 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 09 августа 2018 года, 

<

номер обезличен> от 03 апреля 2018 года (л.д. 6-7). 

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 944, 50 руб., пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион - Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион - Инвест» задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 30 декабря 2016 года в размере 24 816 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 81 копейка, в том числе:

по основному долгу - 15 000 рублей, 

по процентам за пользование суммой займа - 4 983 руб. 93 коп., 

штраф (пени) за просрочку уплаты суммы займа - 4 832 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион - Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 944 (девятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: