РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г., 

при секретаре Масловой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, ТСЖ «Партнер-12» об освобождении земельного участка, 

установил:

Истец - Департамент управления имуществом г.о.Самара, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении земельного участка, указав в обоснование требований, что по итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении №.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, нарушении требований ст. 25 Земельного Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ответчик использует земельный участок, площадью 19,25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> под размещение металлического гаража, без оформленных в установленном законом порядке документов на указанный земельный участок, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Факт самовольного занятия спорного земельного участка подтвержден ФИО2 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ., приложенном к протоколу 14 № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что металлический гараж у 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ему, используется в течение 7 лет, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Указанные сведения подтверждены также при рассмотрении дела протоколами опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение гаража на спорном земельном участке подтверждается протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами, место гаража отражено на схеме, приложенной к протоколу. Правонарушение является длящимся, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Самовольно занятый ФИО1 земельный участок не сформирован, сведения о нем в ГКН отсутствуют, кадастровая стоимость не определена. 

ФИО1 использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, площадью 19,25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, без каких либо правовых оснований.

Спорный земельный участок до настоящего времени используется ФИО1, под размещение гаража, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленным сотрудниками Департамента, МБУ г.о. Самара «ЦАУМС», приложенными к акту осмотра фотоматериалами, место расположения гаража отражено на ситуационном плане на схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале №

Письмом №от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок площадью 19,25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, от строений, сооружений и привести его в состояние пригодное для использования. 

Согласно сведениям, имеющимся в Департаменте, ФИО3 требования претензии в части оплаты суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, исполнено. 

Однако ответчик, до настоящего времени спорный земельный участок не освободил от металлического гаража и не привел его в состояние, пригодное для использования.

Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенных ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а так же что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке. 

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, освободить земельный участок площадью 19,25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного строения–гаража за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные иску. Просила удовлетворить исковые требования в отношении двух ответчиков ТСЖ «Партнер -12» и ФИО1 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что гараж был установлен им лично, но с разрешения председателя ТСЖ, и использовался гараж для хранения рабочего инвентаря, поскольку он десять лет работал дворником ТСЖ. В настоящее время гараж пустой, он им не пользуется, ключи от гаража хранятся у него. Штраф за административное правонарушение в сумме 5 000 рублей, он оплатил, также им оплачена сумма неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка. 

Представители ТСЖ «Партнер-12», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности и ФИО6 – председатель ТСЖ, действующий на основании учредительных документов, заявленные исковые требования не признали, полагая, что ТСЖ «Партнер-12» является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснили, что гараж устанавливал ФИО1 под размещение своих личных вещей, совместно со своим зятем использовали его для хранения транспортных средств, и именно на него должна быть возложена обязанность по демонтажу гаража. ТСЖ не пользуется указанным гаражом, и никогда не пользовалось, рабочий инвентарь, принадлежащий ТСЖ, в гараже не хранили. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, представителей ответчика ТСЖ «Партнер-12», изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, «О внесении изменений в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 –ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

С 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. 

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли- продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что по итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по 

<

адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. г. по ст.7.1 КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов под размещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, площадью 19,25 кв.м.

Постановлением Управления Росреестра по 

<

адрес> о назначении административного наказания от 25.12.2015г. по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, был привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который использует указанный земельный участок под размещение металлического гаража без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему было назначено наказание в сумме 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2, не оспаривая, что лично устанавливал гараж, ссылался на то, что использовал его, работая дворником ТСЖ «Партнер-12», с целью хранения рабочего инвентаря. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 работал в ТСЖ «Партнер-12» дворником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с записью в трудовой книжке. Для исследования всех обстоятельств, к участию в деле было привлечено ТСЖ «Партнер-12».

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, и исходит при этом из совокупности следующего.

При опросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО2 не спаривал, что лично устанавливал гараж. В ходе рассмотрения административного дела, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по факту незаконного захвата им земельного участка (установление металлического гаража) у 

<

адрес> по проспекту Кирова, в отсутствие разрешительных документов. ФИО2 согласился с указанным протоколом, о чем имеется его собственноручная подпись.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания от 25.12.2015г. по делу № за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, в размере 5 000 руб. ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано. Более того, как следует из его пояснений, штраф он оплатил, согласившись тем самым с правонарушением. 

Спорный земельный участок до настоящего времени используется ФИО2 под размещение гаража, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленным сотрудниками Департамента управления имуществом г.о. Самара, МБУ г.о. Самара «ЦАУМС», приложенными к акту осмотра фотоматериалами, место расположения гаража отражено на ситуационном плане на схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале №

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что гараж не демонтирован, ключи от гаража до настоящего времени находятся у него.

Кроме того, согласно письма Департамента имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДУИ 

<

адрес> подтвердил поступление от ФИО2 оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 19,25 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в размере 1 674,93 руб. платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и ответчик ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 использовал земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, площадью 19,25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, без каких либо правовых оснований, в связи с чем обязанность по демонтажу гаража должна быть возложена на него, а ТСЖ «Партнер-12» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Самовольно занятый ФИО2 земельный участок не сформирован, сведения о нем в ГКН отсутствуют, кадастровая стоимость не определена. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, от строений и сооружений и привести его в состояние пригодное для использования.

В связи с добровольным удовлетворением ФИО2 требования о возмещении суммы неосновательного обогащения, в судебном порядке оно не заявлено. 

Требование Департамента управления имуществом г. о. Самара об освобождении земельного участка оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что нахождение и использование незаконно возведенного ответчиком объекта на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также то, что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, требования истца об освобождении ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, освободить земельный участок площадью 19,25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного строения – металлического гаража, за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь