Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 13 февраля 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к командиру войсковой части 45617 о признании незаконным отказ по выдаче документов, обязании оформить документы для страховой компании,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истцы, являющиеся родственниками погибшего военнослужащего ФИО5, обратились в суд с иском, в котором просят признать незаконным отказ командира войсковой части 45617 по оформлению документов, необходимых страховой компании для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в связи с гибелью мичмана ФИО2 вследствие увечья в формулировке «военная травма», а также просят обязать командира войсковой части 45617 оформить и выдать истцам документы, необходимые страховой компании для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия по причине гибели ФИО2 вследствие увечья в формулировке «военная травма». 

В обоснование своих требований ФИО3 (супруга погибшего ФИО2), действующая в интересах своих и несовершеннолетней дочери ФИО1, и ФИО4 (мать ФИО2) ссылаются на те обстоятельства, что ФИО2, проходивший службу в войсковой части 45617-Д в должности 

<

данные изъяты>, скончался 06.04.2016 в результате огнестрельного ранения в голову, имевшего место в каюте МПК 

<

данные изъяты> расположенного в месте дислокации войсковой части 45617. Из заключения военно-врачебной комиссии отдела филиала № 1 Главного центра военно-врачебной экспертизы Минобороны России «…» от 17.08.2016 следует, что увечье ФИО2 – «огнестрельное пулевое сквозное ранение головы 

<

данные изъяты>» - в соответствии с п. 94 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 – «Военная травма». 

Истцы указывают, что ранее страховой компанией рассматривался вопрос о соответствующих выплатах вследствие гибели ФИО2 при исполнении им обязанностей военной службы, и в выплатах по данному основанию было отказано. Полагают, что у них осталось право на повторное обращение с соответствующим заявлением о получении полагающихся выплат в связи с гибелью ФИО2 вследствие увечья, признанного военной травмой, для чего необходимо повторно собрать комплект соответствующих документов и самостоятельно направить их в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия по основанию – гибель вследствие увечья, признанного военно-врачебной комиссией «военной травмой».

04.12.2017 истцы обратились к командиру войсковой части 45617 с заявлением о выдаче необходимого комплекта документов для последующего направления в страховую компанию, в чем им было отказано в связи с тем, что оснований для повторного направления в АО «СОГАЗ» документов, необходимых для получения единовременного пособия не имеется.

Истцы указывают, что ответ командира войсковой части 45617 об отказе в подготовке и выдаче необходимых документов противоречит его обязанностям, установленным Приказом МО РФ № 1100 от 06.05.2012, создает препятствия в предоставлении документов в страховую компанию, которая и решает вопрос о получении страховой суммы.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, уведомленные о дне слушания дела, не явились. Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей (л.д. 14, 15), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено два основания для выплаты страхового возмещения. В выплате по основанию гибели военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, страховой компанией истцам было отказано. Вместе с тем, ФИО6, ссылаясь на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 13 ноября 2017 года, считает, что осталось не реализованным второе основание, предусмотренное названной нормой закона, согласно которому страховое возмещение может быть выплачено в случае смерти военнослужащего, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 26), исковые требования не признала и пояснила, что в ответ на заявление истцов командиром войсковой части 45617 был дан ответ, содержащий разъяснения о том, что в соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» единовременное пособие выплачивается членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего), получившего увечье при исполнении им обязанностей военной службы. Ранее командованием войсковой части 45617 направлялись документы на оформление выплаты единовременного пособия членам семьи погибшего ФИО2 в связи с наступлением его смерти при исполнении обязанностей военной службы. Однако АО «СОГАЗ» отказало членам семьи военнослужащего в выплате единовременного пособия в связи с тем, что ФИО2 в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что гибель военнослужащего наступила при исполнении им обязанностей военной службы. По иному основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, на которое истцы ссылаются в иске, документы войсковой частью оформлены быть не могут, поскольку смерть военнослужащего, в данном случае, должна наступить после его увольнения с военной службы, до истечения одного года со дня увольнения. Между тем, в рассматриваемом случае, смерть ФИО2, последовавшая 06.04.2016, явилась основанием для его увольнения с военной службы 07.04.2016. По указанным обстоятельствам, командование войсковой части 45617 считает, что снований для повторного оформления документов и обращения в АО «СОГАЗ» у истцов не имеется. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам. 

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Из данной нормы следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия в двух имеющих самостоятельное значение случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

В пункте 2 статьи 37 этого же закона приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: в том числе, добровольного приведения себя в состояние опьянения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 г. № 1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им выплат» (далее также - Порядок выплаты единовременных пособий, Порядок).

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (пункт 3 Порядка).

Пункт 8 Порядка выплаты единовременных пособий содержит положения, аналогичные положениям пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, определяющим случаи, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы.

Пункт 9 Порядка аналогичен по содержанию пункту 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, предусматривающему случаи когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии с пунктом 15 Порядка члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право по заявлению получать в воинских частях (военных комиссариатах, военных комиссариатах муниципального образования (муниципальных образований)) документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременного пособия, и самостоятельно направлять их в организацию.

В пункте 12 Порядка выплаты единовременных пособий перечислены необходимые документы, которые воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют и направляют в страховую организацию для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО4 являются, соответственно, супругой, дочерью и матерью мичмана ФИО2, скончавшегося 06 апреля 2016 года в результате огнестрельного ранения в голову 

<

данные изъяты> в месте дислокации войсковой части 45617 в г. Балтийске Калининградской области.

Приказом командира 64 бригады (кораблей охраны водного района) Балтийской военно-морской базы Балтийского Флота по строевой части «…» от 16 апреля 2016 года ФИО2 был исключен из списка личного состава войсковой части и всех видов обеспечения с 07 апреля 2016 года в связи со смертью. Одновременно указано, что смерть наступила в период похождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. 

09 июня 2016 года истцы обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 3 000 000 руб. как членам семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего. В выплате единовременного пособия истцам было отказано со ссылкой на то, что ФИО2 в момент смерти не находился при исполнении обязанностей военной службы, поскольку, получив на разводе приказ командира убыть в машинное отделение и осуществлять контроль за личным составом, производящим сборку двигателя, убыл к себе в каюту и лег спать; кроме того, в его крови был обнаружен алкоголь в концентрации 4,4 промилле, что соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.

27 января 2017 года Ленинградским районным судом г. Калининграда был рассмотрен иск ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании единовременного пособия, которым в удовлетворении иска судом отказано. В ходе рассмотрения данного дела судом исследовались обстоятельства гибели ФИО2 для разрешения требований о праве истцов на получение единовременного пособия в случае гибели военнослужащего ФИО2, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы. 

Отказывая в удовлетворении иска Ленинградский районный суд г. Калининграда пришел к выводу, что ФИО2 в момент смерти не находился при исполнении обязанностей военной службы, что напрямую препятствует выплате единовременного пособия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 мая 2017 года данное решение оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу. 

Разрешая настоящий спор, суд не может согласиться с доводом истцов о том, что они имеют право на повторное обращение за выплатой единовременного пособия, но уже по иному основанию ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - в связи с гибелью военнослужащего вследствие увечья, признанного военно-врачебной комиссией «военной травмой», поскольку такого основания данная норма не содержит.

Как указано выше, данная норма закона предусматривает возможность выплаты членам семьи погибшего единовременного пособия в случае смерти военнослужащего, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы. 

При этом согласно части 8 статьи 3 названного федерального закона под понятием военной травмы понимается увечье (ранения, травмы, контузии) или заболевание, полученные военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

Между тем, обстоятельства гибели ФИО2, как установлено решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 января 2017 года, вступившим в законную силу, свидетельствуют о том, что в момент смерти ФИО2 не находился при исполнении обязанностей военной службы.

Более того, второе основание, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ распространяет свое действие на ту категорию военнослужащих, которые умерли от увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы. 

Поскольку ФИО2, скончавшийся 06.04.2016, был исключен из списка личного состава войсковой части и всех видов обеспечения с 07 апреля 2016 года в связи со смертью, то на него действие приведенной нормы закона не распространяется.

При обращении истцов к командиру войсковой части 45617 с заявлением о выдаче документов, необходимых для оформления единовременного пособия, аналогичные основания отказа в удовлетворении заявления были приведены командованием части. 

В связи с тем, что частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено условие как гибель (наступление смерти) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, то оснований для обращения для выплаты единовременного пособия у истцов не имеется, в связи с чем, командиром войсковой части 45617 обоснованно было отказано в выдаче требуемых документов.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, и ФИО4 суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО8 Аминовны, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к командиру войсковой части 45617 о признании незаконным отказ по выдаче документов, обязании оформить документы для страховой компании, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А.Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.