В окончательной форме 

решение

 изготовлено 19 июня 2018 года с использованием компьютерной техники.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк») ФИО2, действуя на основании доверенности № от 02.12.2015 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.05.2015, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 104 200,00 руб. под 29,9 % годовых на срок по 15.04.2020. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего возникла задолженность. Требования Банка о необходимости погашения задолженности оставлены должником без удовлетворения. По состоянию на 21.11.2017 задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.05.2015 составила 149 559, 84 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 100 983, 81 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 45 071, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 504, 69 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2015 в размере 149 559, 84 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 191, 20 руб.

Определением суда от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», акционерное общество «АльфаСтрахование». 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения, на адрес электронной почты (извещ. от 25.05.2018), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления, а также в письменных возражениях на отзыв ответчика представителем истца ПАО «СКБ - Банк» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 02.12.2015 года, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. В возражениях представитель истца также указала, что до заключения кредитного договора ФИО1 была доведена вся необходимая информация о кредите: сумме, сроке возврата, процентной ставке. В свою очередь банк не является стороной в договорах страхования заемщиков, в связи с чем не имеет права на получение в свою пользу страховых премий. Между банком и страховыми компаниями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» заключены агентские договоры №.2-006 и №.2-012, в соответствии с которыми банк выступает агентом страховых компаний и по их поручению осуществляет консультирование клиентов банка – потенциальных страхователей об условиях страхования. ФИО1 в свою очередь не представлены суду доказательства, подтверждающие тот факт, что до него не была доведена вся необходимая информация, в том числе о размерах страховых премий в пользу страховых компаний. При этом страхование ФИО1 при заключении кредитного договора осуществлялось в связи с желанием самого заемщика, что подтверждается документально расходным кассовым ордером №от 15.05.2015 о выдаче клиенту суммы кредита, приходными кассовыми ордерами № и № от 15.05.2015, собственноручной подписью ответчика, письменными заявлениями на страхование от 15.05.2015, подписанными ФИО1, и подписанной заявлением-анкетой. Доводы заемщика о навязывании банком услуги по заключению договоров страхования являются несостоятельными, поскольку противоречат документальным доказательствам. Ухудшение материального положения не освобождает ФИО1 от обязанности возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик принимает на себя риски, связанные с утратой им заработка, трудоспособности, а следовательно, вправе на стадии заключения кредитного договора застраховать свои риски. Само по себе уменьшение дохода не является основанием, препятствующим исполнению кредитного договора. В связи с чем просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. В обоснование указал, что в мае 2015 года он обратился в ПАО «СКБ-Банк» с заявлением о выдаче ему потребительского кредита в сумме 80 000 рублей на срок 3 года. После заключения кредитного договора сотрудником банка ему была выдана денежная сумма в размере 81 376, 46 руб. Ознакомившись дома к условиями кредитного договора, ему стало известно, что между ним и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор сроком на пять лет и на сумму 104 200 рублей, с процентной ставкой 29, 9 % годовых, при этом он был присоединен к программе страхования «АльфаСтрахование». Считает, что подключение его к программе страхования в рамках кредитного договора и взимание с него в счет оплаты договора страхования денежных средств является навязанной услугой банка, нарушающей его права как заемщика и ухудшающее его финансовое положение. Кроме того, самого договора страхования у него нет, поскольку он не был предоставлен ему сотрудниками банка. Факт наличия у него задолженности по кредитному договору перед ПАО «СКБ-Банк» он не оспаривает, поскольку находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем просит суд вынести решение, которым удовлетворить частично заявленные исковые требования ПАО «СКБ-Банк», произвести расчет задолженности на сумму кредита в размере 81 376, 46 руб.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, посредством электронной почты и факсимильной связи, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин суду не представлено. В адрес суда от представителя третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующей на основании доверенностей № от 24.08.2017 и № от 06.10.2017, поступили возражения на исковое заявление истца, в которых представитель указала, что при заключении кредитного договора ФИО1 с ПАО «СКБ-Банк» между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0302/596/089046/5 от 15.05.2015, а также заключен договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» № от 15.05.2015. ФИО1 добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Доказательств того, что ФИО1 не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Кроме того, ответчиком не доказан факт навязывания заключения договора страхования, поскольку все представленные ФИО1 документы по страхованию были подписаны им собственноручно и у него имелась возможность ознакомиться с ними еще до подписания. Подписав договоры страхования, оплатив страховые премии добровольно, ФИО1 самостоятельно изъявил желание на подключение его к программам страхования. 

Учитывая мнение ответчика, не возражавшего рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.12.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу четыре части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменена организационно-правовая форма юридического лица, с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых, на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы с учетом приведенного разъяснения, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что 15.05.2015 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 104 200 руб. на срок по 15 апреля 2020 года включительно с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 29,9 % годовых (л.д. 11-15). 

В соответствии с п. 1 Общих условий, являющихся составной частью Кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в Графике погашения задолженности по договору, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в Графике.

На основании пп. 7.1 п. 7 Общих условий, являющихся составной частью Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени. 

В силу п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов. 

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 15 мая 2015 года (л.д. 19), а также выпиской из лицевого счета № за период с 15.05.2015 по 12.01.2018 (л.д. 108-112).

Из представленного истцом расчета по основному долгу (л.д. 8-оборотная сторона), процентов (л.д. 9-оборотная сторона), процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10), а также выписки по лицевому счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 21.11.2017 года составляет 146 055,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 100 983, 81 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 45 071, 34 руб. 

С учетом начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 504,69, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.05.2015 перед ПАО «СКБ-Банк» составляет 149 559, 84 руб.

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет заемщиком не представлен.

В соответствии с материалами дела (л.д. 20-23) 26.05.2017 года в адрес заемщика – ФИО1 была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и его последующем расторжении в части кредитования, а также с требованием в срок до 29.06.2017 досрочного погашения кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени ФИО1 не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения. 

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.05.2015 в размере 149 559, 84 руб.

Исследуя доводы ответчика ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора сотрудниками банка была навязана услуга страхования жизни и финансовых рисков, суд приходит к следующему.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2015 года ФИО1 при заполнении заявления – анкеты заемщика на предоставление кредита (л.д. 127-128), подписал заявления на страхование в ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 126, 129), в соответствии с чем ему были выданы полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/089046/5 по программе страхования потребительского кредитования категория 1 стандарт 1 по страховым рискам: «Смерть застрахованного в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования», «Временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования», с оплатой страховой премии в сумме 16 089,45 руб. (л.д. 171-172), полис-оферта добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № категория 1 по страховым рискам: «Увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ», с оплатой страховой премии в размере 6 034, 09 руб. (л.д. 169-170).

В силу пунктов 9.1 вышеназванных полисов следует, что акцептом оферты является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления полиса.

15 мая 2015 года ФИО1 заполнил и подписал заявления на перевод со своего счета денежных средств в сумме 16 089, 45 руб. получателю ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве страховой премии с назначением «перечисление страховой премии на счет ЮЛ», что подтверждается копией приходного кассового ордера № от 15.05.2015 (л.д. 130); в сумме 6 034, 09 руб. получателю ОАО «АльфаСтрахование» в качестве страховой премии с назначением платежа «перечисление страховой премии на счет ЮЛ», что подтверждается копией приходного кассового ордера № от 15.05.2015 (л.д. 131.)

В силу закона, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

По правилам п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Поскольку ФИО1 поручил банку произвести перечисление с его счета на счета ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» страховых премий, отказ банка в исполнении поручения ФИО1 в данном случае означал бы односторонний отказ банка от исполнения обязательств, поскольку распоряжение клиента является для банка обязательным к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что воля ФИО1 на добровольное страхование подтверждена, до заключения кредитного договора ему была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления услуг по кредитованию и услуг по страхованию, доказательств, что предоставление кредита невозможно было без заключения договора страхования и что заключение договоров личного страхования и финансовых рисков являлись обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договоры страхования, ФИО1 суду не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела заявлений на страхование, истец ФИО1 изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», договор страхования финансовых рисков клиентов – в ОАО»Альфа-страхование», при нежелании быть застрахованным, необходимо было поставить отметку в соответствующем поле, такой отметки истцом не сделано. 

Заключая договора страхования, истец был информирован обо всех условиях договоров, договора заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договоров все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен, в заявлении указано на наличие права истца не заключать договор страхования, или застраховать риски в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Заключая договор страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Кроме того, условий, обязывающих заемщика заключить какие-либо договоры, в заключенном сторонами кредитном договоре не содержится. Обязанность по предоставлению заемщиком обеспечения исполнения обязательств условиями кредитного договора также не предусмотрена.

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья, финансовых рисков предоставляет страховая компания, а не банк, в данном случае, услуга по страхованию, предоставлена страховыми компаниями - ООО «Альфастрахование жизнь», ОАО «Альфа-Страхование».

Помимо прочего, изменение материального положения ответчика после заключения кредитного договора, отсутствие денежных средств само по себе не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства. 

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.05.2015 в размере 149 559, 84 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191, 20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2015 по состоянию на 21.11.2017 года в размере 149 559,84 руб., в том числе: основной долг – 100983,81 руб.; проценты за пользование кредитом – 45071, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3504,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 191, 20 руб., всего взыскать 153 751 (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 04 коп

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья: (подпись) Чумак О.А.