Дело № 2-137/2019г. 

УИД 45RS0001-01-2019-000145-86

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 13 сентября 2019 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., 

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО КБ «Восточный» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 4.08.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 130997 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 27.06.2019 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенное, на нормы ст.ст. 408, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 322126,12 руб., из которых: 126217,57 – основной долг, 195908,55 руб. – задолженность по процентам; кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 6421,26 руб. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности указал на полную несостоятельность ходатайства в связи с тем, что срок исковой давности надлежит исчислять с 4.08.2019г.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ФИО1 иск признала частично. Пояснила, что указанные в иске обстоятельства получения кредита, условия получения кредита, размер полученных по договору кредитования денежных средств она не оспаривает. Получив кредит, первоначально надлежащим образом выплачивала ежемесячные платежи. Однако впоследствии из-за семейных проблем и отсутствия работы она не могла осуществлять ежемесячные платежи по кредиту. Она обращалась в Банк с намерением предоставить ей отсрочку или рассрочку, однако фактически с ней обошлись грубо. В связи с чем задолженность по кредиту к настоящему времени действительно не погашена. Представленные расчеты истца не оспаривает, собственных расчетов не имеет. Заявила о пропуске истцом исковой давности, поскольку последний ее платеж по кредиту был 13.02.2015 года. В связи с пропуском истцом срока исковой давности просила полностью отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 4.08.2014 года между истцом и ответчиком Е.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 130997 руб. на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором; ставка по кредиту – 37,5% годовых, полная стоимость кредита – 44,63% годовых, дата выдачи кредита - 4.08.2014 года, дата первого платежа 4.09.2014 года, ежемесячный платеж – 4865 руб.

Так, из заявления ФИО1 о заключении договора кредитования от 4.08.2014 года следует, что она своим заявлением делает предложение (оферту) заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка; в заявлении о заключении договора кредитования указана сумма кредита 130997 руб., ставка по кредиту – 37,5% годовых, полная стоимость кредита – 44,63% годовых, дата выдачи кредита - 4.08.2014 года, дата первого платежа 4.09.2014 года, ежемесячный платеж – 4865 руб.

Согласно графику платежей, заемщик ФИО1 должна осуществлять ежемесячные платежи в сумме 4865 руб. в течение 60 месяцев, начиная с 4.09.2014 года.

Из анкеты следует, что в ней содержатся данные о заявителе /ФИО1/, указаны параметры кредитования. В анкете указано, что заемщик осознает ответственность по погашению кредита и обязуется производить оплату согласно выданному графику платежей.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, они являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования (п. 2.5), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента, который уплачивает банку проценты, предусмотренные договором кредитования (п.п. 4.1 – 4.2).

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердила согласие с условием кредита, графика платежей по кредиту, а также факт прочтения ею и полного согласия с условиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, что фактически ответчиком подтверждено в судебном заседании. 

Из представленных истцом расчетом следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 322126,12 руб., из которых: сумма основного долга – 126217,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 195908,55 руб.

Ответчиком ФИО1 факты подписания ею договора с истцом на таких условиях, а также получения кредита не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленная ответчиком квитанция на сумму 2400 руб. об оплате 14.03.2015 относится к другому кредитному договору и на размер рассчитанной истцом задолженности не влияет.

Оценив указанные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет, надлежит признать, что в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования от 4.08.2014 года, задолженность ФИО1 перед истцом составила 322126,12 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также оценивая доводы стороны истца о несогласии с таким ходатайством, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей исходя из даты каждого периодического платежа.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно графику погашения кредита, датой уплаты ежемесячного платежа в феврале 2015 года являлось 4 февраля. Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж частично внесен 13 февраля 2015 года, соответственно, с указанной даты началось течение срока исковой давности.

Из штемпеля на почтовом конверте следует, что 28.10.2016 года банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области 7.11.2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному в иске договору кредитования, который определением мирового судьи от 15.11.2016 года был отменен ввиду поступивших от должника ФИО1 возражений. 

Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем суд указывает, что срок исковой давности не течет в период осуществления судебной защиты, то есть с 28.10.2016 года по 15.11.2016 года (19 дней).

Поскольку выплаты по кредиту заемщиком прекращены с февраля 2015 года, а с данным исковым заявлением истец обратился в суд 9.07.2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении более трех лет с момента прекращения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся за период с 20.06.2016 года по 9.07.2019 года (три года, предшествующих дате обращения с иском в суд с 9.07.2019 года по 9.07.2016 года и 19 дней срок судебной защиты по судебному приказу).

Общая сумма долга определена кредитором по состоянию на 27.06.2019 г. в размере 322126,12 руб., из которых: 126217,57 – основной долг, 195908,55 руб. – задолженность по процентам.

Из представленного банком расчета следует, что в период с 4.08.2014 г. до 9.07.2016 г. ФИО1 внесено в счет оплаты основного долга (по факту) 4779,43, а должно было быть уплачено (по плану) 23525,03 руб., размер задолженности равен 18745,6 руб.

Также, за указанный период ФИО1 было уплачено в счет процентов за пользование кредитом 24450,57 руб. (по факту), а должно было быть уплачено (по плану) 87645,02 руб., размер задолженности равен 63194,45 руб.

Таким образом, из общего размера задолженности по основному долгу, равного 126217,57 руб., подлежит исключению сумма 18745,6 руб., а из размера задолженности по процентам, равного 220359,12 руб. подлежит исключению сумма 63194,45 руб., так как данные суммы задолженности образовались за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 107471,97 руб. (126217,57 руб. – 18745,6 руб.), а также сумма задолженности по процентам в размере 157164,67 руб. (220359,12 руб. – 63194,45 руб.).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку судом исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5846,36 руб.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 270483 (двести семьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп., в том числе: 107471,97 руб. - задолженность по основному долгу; 157164,67 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5846,36 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019 года.

Судья Хабиров Р.Н.