Дело №1-142/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Соколовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, удостоверение № 10 от 29.11.2002 г., ордер № 4008 от 20.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 14.01.2009 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 14.10.2010 года) к 5 годам л/св., постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.04.2011 года срок изменен, к отбытию 4 года 11 месяцев;

2. 03.02.2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам л\св. (судимость погашена), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.01.2009 года) к 6 годам 2 месяцам л/св.; постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2012 года срок изменен, к отбытию 5 лет 1 месяц; 13.12.2013 года освобожден по отбытию наказания;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 20.12.2018 года по 21.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

23.10.2018 года в период времени с 16.30 часов до 20.00 часов ФИО1 правомерно находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал с кухонного стола указанной квартиры, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковых требований по делу не заявлено (л.д. 211). 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 171), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 163,165), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО3, которые суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д. 45-46), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его состояние здоровья, наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом применяя положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: 

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить у последней в законном владении; 

кассовой чек от 01.02.2018 года, договор купли-продажи от 23.10.2018 года №00000016470, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от 28.11.2018 года, ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» от 06.11.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить у последней в законном владении; 

кассовой чек от 01.02.2018 года, договор купли-продажи от 23.10.2018 года №00000016470, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от 28.11.2018 года, ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» от 06.11.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ хранится в уголовном деле № в Заводском районном суде 

<

адрес>