Дело № 2 – 5459/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре Насырове Р.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 864 000руб.; взыскать в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» с ФИО1 сумму заложенности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 960руб. 42коп., из них: 809 016руб. 07коп. – сумма просроченного основного долга, 58 140руб. 78коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 203руб. 55коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 4 600руб. 02коп. – сумма пеней за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 17 929руб. 60 коп. 

Требования мотивируют тем, что согласно кредитному договору АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 855 760руб., на срок – 240 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному договору удостоверены Закладной.

Истец предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.Таким образом, ПАО АКБ «Абсолют Банк» выполнил обязательства в полном объеме, однако, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование от 08.06.2020г. о досрочном исполнении обязательств по договору, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 855 760руб., на срок – 240 месяцев, под 11,2 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита и исполнить иные обязательства в полном объеме.

Согласно п. 1.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на получение в собственность недвижимости, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> в границах 

<

адрес> многоквартирный жилой 

<

адрес> объектами инженерной инфраструктуры, 

<

адрес>. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитору в залог была передана приобретаемая заемщиком квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем была выдана Закладная. Первоначальным залогодержателем являлся ПАО АКБ «Абсолют Банк»

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

ПАО АКБ «Абсолют Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что не оспаривается сторонами.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 06.08.2020г. было направлено требования о полном досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения. 

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы заложенности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 872 960руб. 42 коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено, ходатайств о снижении размера пеней не заявлено. Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями части 1 ст.348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Статья 334 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Установлено, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная в собственность ответчиком ФИО1 на денежные средства, предоставленные ОАО АКБ «Абсолют Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была заложена по ипотеке. Законным владельцем закладной, по которой является истец ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 080 000руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 864 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 17 929руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Абсолют банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» сумму заложенности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 960руб. 42коп., из них: 809 016руб. 07коп. – сумма просроченного основного долга, 58 140руб. 78коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 203руб. 55коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 4 600руб. 02коп. – сумма пеней за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 929руб. 60коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1

Определить способ реализации предмета залога квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 864 000руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова