Дело № 2 – 3288/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.,

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 180, 00 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 804,00 рублей.

В обоснование иска указано, что «01» ноября 2013 г. между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере 29 000,00 рублей 00 копеек а Заемщик, обязался возвратить Займодавцу, полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 0,9 % за каждый день пользования) в срок не позднее 30.11.2013г. Обязательства по предоставлению займа были исполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п. 3.1. Договора обязательства по возврату полученных от Займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 19.06.2015г. между займодавцем и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен договор цессии №.77, в соответствии с которым к Взыскателю перешло право, принадлежащее Займодавцу на основании Договора, о чем заемщик был уведомлен. В нарушение условий Договора Должник отказывается добровольно исполнить обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование им. Должником в период просрочки ДД.ММ.ГГГГ было внесено частичное гашение на сумму 500 (пятьсот) рублей, которое было распределено в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Должника перед Взыскателем составляет 180 180,00 рублей 00 копеек, которая включает в себя: 29 000,00 рублей - сумма основного долга, 150 880,00 рублей - сумма начисленных процентов, предусмотренных п. 1.1. п. 7.1. Договора, за пользование суммой займа, 300 рублей – сумма штрафных санкций.

В судебном заседании представитель истца ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» - ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила восстановить процессуальный срок, поскольку мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска 17.02.2017г. судебный приказ в отношении заболотной Е.А. был отменен, а следовательно срок увеличивается на 6 месяцев. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.44), причин неявки суду не сообщила, представила возражения (л.д.38-39), считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того процентная ставка 0,9% за каждый день просрочки завышен и подлежит уменьшению в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

17.02.2017г. определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» задолженности по договору займа № от 01.11.2013г. по состоянию на 04.06.2015г.: сумма основного долга – 29000 руб, сумма начисленных процентов по состоянию на 04.06.2015г. – 150880 руб., сумма штрафных санкций – 300 руб., расходов по оплате госпошлины 2402 руб. – отменен (л.д.8). 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в Калининский районный суд г. Новосибирска 03.07.2017г., то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суду полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого предметом настоящего договора является предоставление займодавцем заемщику займа в размере 29000 руб.; заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ; за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа; в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 0,9% от суммы займа за каждый день просрочки (п.7.1); при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. (п.7.2); займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу (п.9.1) (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АктивДеньги-Н" по договору цессии (уступки прав требования) переуступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (л.д.19-20).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО1 по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ было получено 29000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.16).

Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком ФИО1 не возвращена.

Таким образом, по день обращения с иском в суд истца, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга в размере 29000 рублей.

Поскольку ответчик не вправе отказаться от исполнения взятых на себя договорных обязательств, с ФИО1 в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» необходимо взыскать сумму займа в размере 29000 руб..

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что стороны договора займа установили, что в случае просрочки уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» в части взыскания неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 150880 рублей, которые предусмотрены п.1.1. п.7.1. Договора займа.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что процент за пользование суммой в размере 0,9% за каждый день просрочки является завышенным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора предусмотрен срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом 30 ноября 2013 года (п.3.1 Договора).

Согласно п.1.1. Займодавец предоставляет заемщику займ в размере 29000 рублей с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день использования Заемщиком денежными средствами. В случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, Заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,9% от суммы займа за каждый день просрочки (п.7.1).

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств в срок предусмотренный договором не исполнены, что не оспаривалось представителем ответчика. 

В силу ст. 10 п. 1 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "0 микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк | России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение, полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ООО «АктивДеньги-Н», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, заемщик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 686,089%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 329,4% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ч. 8 ч. 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, установлено, что действия ООО «АктивДеньги-Н» при заключении договора займа в частности по установлению размера процентов за пользование займом как 0,9% за каждый день пользования денежными средствами, которые начисляются по день окончательного расчета, не нарушают действующего законодательства, следовательно, условие договора о размере процентов за пользование займом соответствует требованиям действующего законодательства, в силу чего не может быть признано злоупотреблением правом. 

Само по себе установление значительной ставки не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика и служить основанием для уменьшения размера договорных процентов. 

При заключении договора заемщику о размере процентной ставки за пользование займом было известно, договор займа не оспорен, не расторгнут, в установленном законном порядке не признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование займом за период с 01.11.2013г. по 04.06.2015г. в размере 150880 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4804,00 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» задолженность по договору займа №№ от 01.11.2013г. в размере 180180 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4804 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3288/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____» __________ 201 г.

Судья