КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1470/2024

28RS0004-01-2023-011942-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 октября 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чеснокове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

защитника – адвоката Ивановской О.А.,

подсудимого ФИО1 (посредством системы видео-конференц связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

8 декабря 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 6 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 марта 2013 года по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от 22 февраля 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 18 дней,

29 октября 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 159, ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2016 года установлен административным надзор сроком на 6 лет, 9 сентября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов без уважительной причины; запрета выезда за пределы муниципального района, избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания; обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВМР России по месту жительства или регистрации. Решение Ванинского районного суда Хабаровского края вступило в законную силу 05 августа 2016 года.

Согласно решению суда от 25 июля 2016 года срок административного надзора в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней.

9 сентября 2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 19 июня 2018 года ФИО1 путем подачи заявления в МО МВД России «Благовещенский» заявил место жительства по адресу: ***.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года ФЗ 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от 08.07.2011 года № 818, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

12 сентября 2016 года ФИО1 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Благовещенский». ФИО1 12 сентября 2016 года ознакомлен под роспись с вручением копии графика. Кроме того, ФИО1 предупрежден об административных ограничениях своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и обязанностями предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года ФЗ 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В декабре 2019 года, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него 25 июля 2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, и установлены административные ограничения, находясь в г. Благовещенске Амурской области, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов утренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом ограничений, осознавая противоправных характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, нарушении Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, понимая, что покинув постоянное место пребывания он уклоняется от административного надзора, и желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» о смене места жительства, самовольно, без уважительной причины, оставил место жительства по адресу: ***, и стал проживать по адресу: ***. С августа 2020 года, ФИО1 стал проживать по адресу: ***, где 24 января 2023 года установлен сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в декабре 2019 года самовольно оставил место жительства по адресу: ФИО2, не уведомив сотрудников внутренних дел, осуществляющих административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, чем нарушил общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ивановская О.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, *** характеризуется отрицательно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, гражданской супругой характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, поскольку совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, в связи с непосредственным задержанием ФИО1, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что ФИО1, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления, суд считает, что в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, суд не усматривает. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает, что имело место совершение им преступления в условиях рецидива преступлений, поэтому суд применяет положения ст. 68 УК РФ. Непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 314.1 УК РФ не исключает необходимость решения задач уголовного закона и достижений целей наказания, руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осуждённого с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории на менее тяжкую обсуждению не подлежит

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Между тем, учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2024 года, справку об освобождении №016424, предупреждения от 12 июля 2016 года, 16 февраля 2017 года, 6 апреля 2018 года, 5 июля 2018 года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 12 сентября 2016 года, заявление от 19 июня 2018 года, регистрационный лист поднадзорного лица от 12 сентября 2016 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич