Дело № 1-90/2024 г. 

УИД: 05RS0020-01-2024-000402-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретарях судебного заседания Юсупове Г.Ю., Алиевой П.К. и Улисковой Ю.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> РД Тагирова Р.Б. и ФИО2, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО7, защиты в лице адвоката Джамалудинова К.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защиты в лице адвоката Муталимова А.С., представившего ордер № от 21.03.2024г. и защиты в лице адвоката Иголкиной Д.Ю., представившей ордер № от 18.04.2024г, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Алиева ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 14.07.2023 года Томским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.335 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ которым постановлено назначить наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 30000 рублей, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО30 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, он 20 января 2024 года примерно в 20 часов 00 минут, на почве возникшего в мессенджере «Телеграмм» словесного скандала в виде переписки между Потерпевший №1, выехал к нему на автомобиле марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № для дальнейшего разбирательства с которым также находились его друзья Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4., и двое неустановленных следствием лиц. В 22 часа 00 минут он приехал по РД, 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть по месту жительства Потерпевший №1, где вызвав его на улицу, прошли вместе с ним и своими вышеуказанными друзьями, которые не принимали участия в конфликте и совершения им преступления на заднюю часть вышеуказанного домовладения.

В ходе беседы между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт и в это ФИО7, находясь в точке с географическими данными 43.84641 С/Ш; 46.74273 В/Д, рядом с задней стенкой домовладения расположенного по соседству, справа 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникшего преступного умысла на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, имея мотив направленный на отмщение за ранее возникший скандал между Потерпевший №1, и тем самым завладеть имуществом потерпевшего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие в отношении гражданина Потерпевший №1, а именно ударил три раза кулаком и один раз ногой в область головы и Потерпевший №1, от чего последний упал на землю и согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил травматические переломы 5-ти передних зубов на верхней челюсти, множественные ссадины лица, излияние слизистой верхней губы, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности на 10%, и квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести, после чего открыто похитил телефон марки «Айфон XS», рыночная стоимость которого, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 623 рубля, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похитив телефон ФИО7, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении предъявленного преступления признал частично и, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования 21 января 2024 года в качестве подозреваемого установлено, что 19 января 2024 года, в ночное время, он находился у себя дома, как к нему написал его друг ФИО31, и сообщил ему, что их общему знакомому по имени Раджаб, который в настоящее время находится в 

<

адрес>, парень из Кизляра, нагрубил в социальной сети в мессенджер «Телеграмм», а именно задел его честь и достоинство, и ФИО27 Мухаммад, попросил его съездить в 

<

адрес>, увидеться с данным парнем, так как это попросил их сделать Раджаб. Затем, на следующий день, т.е. 20.01.2024г., с утра он пошел на подработку, и пробыл там до 20 часов. После чего, после 20 часов, к нему позвонил ФИО27 Мухаммад, и сказал, ему, что нужно выехать, также до этого он и сам ему звонил, и спрашивал, когда поедем, на что тот говорил, что вечером. Далее, к ФИО1 подъехал ФИО27 Мухаммад, также с ним были двое ранее ему известных ребят, по имени ФИО4 и Мухаммад. Так они четверо выехали из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на автомобиле Ваз 2112, серебристого цвета, гос. номеров которой он не помнит, за рулём которой сидел ФИО32. По пути следования, он с телефона ФИО27 Мухаммада, переписывался с Раджабом, и тот ему говорил, где проживает тот парень, т.е. в селе Аверьяновка, 

<

адрес>, также Раджаб, скинул ему локацию ФИО8. Также во время поездки, он переписывался с ФИО8, т.е. с парнем, к которому они ехали на разговор. В ходе переписки с ним, они стали выражаться друг на друга нецензурной бранью, на, что у него появилась на него злость. Так они доехали до 

<

адрес>, а именно они приехали супермаркет «Каспий», где к ним подсели еще двое ребят, которых позвал с ними поехать в 

<

адрес>, ФИО27 Мухаммад. Далее, они вшестером, выехали по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>. По приезду, они нашли указанный дом, и как только они подъехали туда, из дому вышел парень, высокого, худощавого телосложения. В этот момент они все вышли из автомобиля, подошли к нему, поздоровались, и он сказал ему (ФИО8), отойти в сторону поговорить. Затем, они, отошли за дом. Также ребята, которые были с ним, пошли за ними. Отойдя за дом, они все стали спрашивать, зачем тот в социальной сети задел честь и достоинство Раджаба, на, что тот стал оправдаться, что тот, т.е. Раджаб, первый задел его, и его отца, при этом тот достал свой телефон, и стал показывать переписку. Затем, он не выдержал, и ударил его несколько раз кулаками в область головы и лица. А именно он нанёс ему 3-4 удара кулаками по голове и лицу, часть из которых попала ему в челюсть, зубы, голову, и нос. Также он ему нанёс один удар ногой в область лица. От его ударов ФИО8 потерял сознание, и упал на пол. Затем, он сказал ему, дай свой телефон модели «Айфон 10 XS», на что тот вытащил его из кармана, и отдал ему, также он ему сказал, чтоб тот сбросил свои настройки и пароли. После чего он поставил его к себе в карман. После чего, они привели в чувства, ФИО8, и включив камеру на телефоне, а именно ФИО27 Мухаммад на свой телефон стал его снимать, а он стал говорить ФИО8, чтоб тот публично извинился, на камеру, перед Раджабом, что тот и сделал. После того, как они сняли видео, он отправил ФИО8 домой, а они в это время уехали с данного села, в 

<

адрес>, высадив по дороге в 

<

адрес>, тех двоих парней, которых подсадили около супермаркета «Каспий». Телефон который он забрал у ФИО8, он оставил у себя. В настоящее время мобильный телефон, который он забрал у ФИО8, находится у него и он готов его добровольно выдать. Вину свою с совершении данного преступления, признает полностью. Впредь обещает такого не повторять. В содеянном раскаивается (Т.1 л.д.-60-63).

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился у себя дома, как к нему написал его друг ФИО27 Мухаммад, и сообщил ему, что нашему общему знакомому по имени Раджаб, который в настоящее время находится в 

<

адрес>, парень из Кизляра, Потерпевший №1, нагрубил в социальной сети в мессенджер «Телеграмм», а именно задел его честь и достоинство, и ФИО27 Мухаммад, попросил его съездить в 

<

адрес>, увидеться с данным парнем, так как, это попросил их сделать Раджаб. Затем, на следующий день, т.е. 20.01.2024г., с утра он пошел на подработку, и пробыл там до 20 часов. После чего, после 20 часов, к нему позвонил ФИО27 Мухаммад, и сказал, ему что нужно выехать, также до этого он и сам ему звонил, и спрашивал, когда поедем, на что тот говорил, что вечером. Далее, к нему подъехал ФИО27 Мухаммад, также с ним были их общие знакомые Свидетель №1, и ФИО4. Так они четверо выехали из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на автомобиле 21112, серебристого цвета, за государственным регистрационным знаком №, за рулём которой сидел Свидетель №1. По пути следования, он с телефона ФИО27 Мухаммада, переписывался с Раджабом, и тот ему говорил, где проживает ФИО8 М.Г.. Так в ходе переписки, тот написал адрес, где проживает ФИО8, т.е. в селе Аверьяновка, 

<

адрес>, также Раджаб скинул ему локацию ФИО8. Также во время поездки, он переписывался с ФИО8, т.е. с парнем, к которому они ехали на разговор. В ходе переписки с ним, они стали выражаться друг на друга нецензурной бранью, на, что у него появилась на него злость. Так они доехали до 

<

адрес>, а именно они приехали к супермаркету «Каспий», где к ним подсели еще двое ребят, которых позвал с ними поехать в 

<

адрес>, ФИО27 Мухаммад. Далее, они вшестером, выехали по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>. По приезду, они нашли указанный дом, и как только они ехали туда, из дому вышел парень, высокого, худощавого телосложения. В этот момент они все вышли из автомобиля, подошли к нему, поздоровались, и он сказал, ФИО8, отойти в сторону поговорить. Затем, они, отошли за дом. Также ребята которые были с ним, пошли за ими. Отойдя за дом, они все стали спрашивать, зачем тот в социальной сети задел честь и достоинство Раджаба, на, что тот стал оправдываться что тот, т.е. Раджаб, первый задел его, и его отца, при этом тот достал свой телефон, и стал показывать переписку. Затем, он не выдержал, и ударил его несколько раз, кулаком область головы и лица. А именно он нанёс ему 3-4 удара кулаками по голове и. часть из которых попала ему в челюсть, зубы, голову, и нос. Также он ему нанёс удар ногой в область лица. От его ударов ФИО8 потерял сознание, и упал на Затем, он сказал ему, дай свой телефон модели «Айфон 10 XS», на что тот выта-из кармана, и отдал ему, также он ему сказал, чтоб тот сбросил свои настройки \)ли. После чего он поставил его к себе в карман. После чего, они привели в чув-ФИО8, и включив камеру на телефоне, а именно ФИО27 Мухаммад, на свой н стал его снимать, а он стал говорить ФИО8, чтоб он публично извинился, меру, перед Раджабом, что тот и сделал. После того, как они сняли видео, он от-ФИО8 домой, а они в это время уехали с данного села, в 

<

адрес>, по дороге в 

<

адрес>, тех двоих парней которых подсадили около супермарке-1ий». Телефон который он забрал у ФИО8, он оставил у себе. В настоящее мобильный телефон, который он забрал у ФИО8, находится у него, и он готов довольно выдать. Вину свою в совершении данного преступления, признает тью. Впредь обещаю такого не повторять. В содеянном раскаивается.Точно он Ьмнит, как его забрал, но в итоге телефон Потерпевший №1, остался у него в руках, он спросил у Потерпевший №1, пароль от телефона, и сделал сброс телефона (Т.1 л.д. - 134-137).

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается совокупностью представленных и добытых доказательств, исследованных и проверенных судом по правилам ст.88 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО33 суду показал, что к нему по месту его жительства приехали подсудимый с людьми и предложили отойти за дом. Он в этот момент хотел достать телефон и показать переписку, но, его перебили и сказали, что бы подождал и не спешил, после этого он ничего не помнит. Все началось с переписки телеграмм канале, где он общался с другом. Был некий Руслан с Москвы, который пригласил его в голосовой чат и начал его оскорблять и попросил его отправить ему свое местонахождение. Подсудимый ему сказал, что едет с Махачкалы, а тот Руслан типа не может приехать в Кизляр, что, типа он находится в Махачкале. В итоге подсудимый и толпа ребят приехали к нему домой. Они закинули в мессенджер «Телеграмм» видео его избиения. Вроде снимал Магомедгаджи. Как его избили, он не помнит, ему показали видео. У него забрали телефон и сказали, что не вернут, а перед этим попросили убрать пароль от телефона. Он помнит только один удар от подсудимого, потом ничего не помнит. Телефон ему не вернули. Потерпевшему сломали зубы. Помощь ему не предлагали. Ущерб ему не возместили. Лечение его зубов оценивает в 450000 тысяч рублей, сумма определена специалистами врачами. Он помнит, что его били, но, точно, сколько ударов было, он не помнит. Первый удар в челюсть кулаком, второй в область головы кулаком, а потом ногой. Когда он очнулся, они подняли его и попросили записать извинения на камеру, чтобы он сказал «извини меня пожалуйста брат», он сказал, потом, друг подсудимого Арсен сказал, оставь и поехали, они поехали. Он подсудимому дал пароль от телефона, так как не знал, что делать, так как у него насильно взял пароль. Подсудимый обновил телефон, то есть стер все данные с телефона его. У него были многочисленные гематомы, перелом носовой перегородки. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что к нему позвонил подсудимый и сказал, что маму Руслана задели, сказал, что ехать надо на разборки, но, не сказал, куда надо ехать. По приезду попросили потерпевшего выйти, он вышел, был разговор, потом, потерпевшего избили. Они начали снимать на видео, как избивали потерпевшего. Видеозапись происшествия производилась, чтобы потерпевший извинился. Видео снимал свидетель. Второй удар от ФИО1 попал на видео, больше удара не было. Второй удар был похож на пощечину, даже подзатыльник. Раджаб из Москвы позвонил и сказал, что потерпевший задел его маму, что надо пойти и разобраться с ним. Подсудимый не говорил, что потерпевший его оскорблял, требовал у него что-то, либо хотел у него насильно отобрать что-то, присвоить себе. Потерпевший не требовал возмещения. Для чего подсудимый взял телефон ему не известно. В момент отобрания телефона потерпевший ничего не высказывал подсудимому. Их просили поехать в Кизляр, чтобы разобраться, не с намерениями подраться, а с намерениями порешить этот вопрос нормально, типа чтобы подсудимый извинился словами как-то. По приезду, подсудимый сказал, потерпевшему отойти, и они отошли, потом, пошли они тоже. Когда он пошел, потерпевший там лежал уже. Лежачего потерпевшего подсудимый ударил, после этого начали снимать видео. Подсудимый с кармана потерпевшего вытащил телефон, потом поехали домой. Намерения было просто поговорить с ним, он не знает, почему пошел разговаривать подсудимый, а не он. Он не видел, что подсудимый ударил потерпевшего. Он не видел первый удар, он видел второй и третий удар. Подсудимый поднял потерпевшего, чтобы он извинился.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им 22.01.2024г. при производстве предварительного расследования из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ему написал смс его близкий товарищ по имени Раджаб который проживает в 

<

адрес> и рассказал ему историю о тот, как тот поругался с человеком по имени ФИО8, который проживает в городе Кизляр. Он чал расспрашивать его о том, как это произошло и почему, на что Раджаб отправил скрин-шоты переписок и попросил разобраться. Данные скрин-шоты у него не сохранились, так как он их удалил. После чего он написал своему другу ФИО4, который проживает в 

<

адрес> и сказал, что нужно поехать в 

<

адрес>, когда тот начал расспрашивать его для чего, он ответил, что расскажет по дороге. ФИО4 ответил ему, что в данный момент тот находится с его братом ФИО8 и катается по городу Махачкала и спросил, куда нужно подъехать, он отправил ему локацию его место положения. Приблизительно через 30 минут те подъехали к нему на автомобиле «ВАЗ-21012», серебристого цвета, У589КК 05РУС. Далее он сказал им, что нужно забрать по дороге ФИО1 и стал звонить ему. Тот ответил на звонок, он рассказал ему суть вкратце и спросил у него, где тот находится, на что ФИО1 ответил, что едет домой. Они с его товарищами поехали на адрес, где проживает ФИО1 и стали дожидаться его приезда. Приблизительно через часа полтора ФИО1 приехал, сел в машину, и они поехали в сторону 

<

адрес>. По дороге он им рассказал все и показал скрин-шоты переписок Раджаба с ФИО8, где было изображено как ФИО8 выражается нецензурной бранью в адрес родителей Раджаба. По приезду в 

<

адрес> он позвонил к Раджабу и сообщил об этом, на что тот сказал: чтобы он созвонился с человеком по имени ФИО8 и скинул его номер телефона, который должен показать им адрес место проживания, того с кем тот поругался в социальных сетях. Он позвонил на номер ФИО8, который скинул Раджаб, спросил, где тот находится и куда нужно подъехать, на что тот ему ответил, что стоит возле супермаркета «Каспий», они подъехали к нему, и по приезду увидели, что с ним находится еще один парень ранее ему не знакомый, имя которого он не знает. Те оба сели к ним в машину, и они поехали в 

<

адрес>, на адрес, где проживает человек, который выражался нецензурной бранью в адрес родителей их друга Раджаба. По приезду в 

<

адрес>. Они нашли данный адрес, и подъехав к нему он увидел, как из дома выходит парень, высокого худощавого телосложения, как он в последующем узнал его зовут ФИО8. Затем, они вышли из машины, и подошли к данному парню, поздоровались и ФИО1 стал его отводить в сторону задней части дома, для того чтобы поговорить с ним. Затем, они все стали идти за ФИО1 и тем парнем по имени ФИО8. Отойдя за дом, они встали вокруг ФИО8, и стали у него спрашивать, зачем тот выражался в адрес матери нецензурной бранью, на что тот стал оправдываться, что Раджаб сам первый начал. В этот момент, ФИО1 ударил ФИО8 

<

адрес> лица, несколько раз, а затем, добавил еще и ногой также в область лица, на что ФИО8 упал, и потерял сознание. После чего ФИО8 пришел в себя, и ФИО1 стал ему говорить, дай свой телефон, на что ФИО8 высунул из кармана свой телефон, и передал его ФИО1, при этом, ФИО1 ему сказал, чтоб тот его отформатировал, и снял с него все пароли, что тот и сделал. После чего ФИО1 сказал ему, что надо снять видео с извинениями ФИО8, и попросил его снять на видео ФИО8. После чего он на свой мобильный телефон снял два видео, где вышеуказанный ФИО8 приносит извинения, а после чего он отправил данные видео ФИО1, а у себя в телефоне, он эти видео удалил. После чего, они сели в машину и уехали. Далее, в городе Кизляр, они высадили двоих ребят, которых забрали с данного города, и направились дальше в 

<

адрес>. Когда они ехали в 

<

адрес>, у него не было намерений кого-то избивать, и тем более отбирать чужое имущество. А то, что сделал ФИО1, для него было неожиданностью. У него в телефоне в телеграмм-канале нет группы «Ищу тебя Кизляр». И в этой группе он никогда не состоял. В его телефоне в настоящее время нет видео с извинениями вышеуказанного ФИО8. А также нет каких-либо переписок, касающееся указанного конфликта.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и у подсудимого и потерпевшего был конфликт. Было заявление от потерпевшего о применении в отношении него незаконном применении физической силы. В заявлении не указывалось, кто применил незаконную физическую силу. В ходе мероприятий они выезжали в Махачкалу и задержали подсудимого, так как выяснилось, что он виноват. Он получил информацию от скрытого источника. В Махачкалу они выезжали группой. Телефон был обнаружен у подсудимого, подсудимый сам его выдал добровольно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он с младшим братом ехали из Махачкалы в село в 

<

адрес>, подсудимый позвонил и спросил, есть ли место с ними поехать в Кизляр, он сказал, что есть. Они поехали в Аверьяновку, они доехали туда. По приезду они поздоровались с потерпевшим, потом ушел в машину. Когда он пришел к месту, там уже лежал на полу потерпевший. Подсудимый и потерпевший разговаривали, когда они подошли, свидетель далеко стоял. Потерпевший лежал на земле, о чем разговаривали, он не слышал, когда он это увидел, ему плохо стало. Он решил пойти за ребятами, когда они вышли из машины. Подсудимый сказал, что его родителей задели, что из-за этого едет разбираться с потерпевшим. После избиения потерпевшего он и его брат подошли и начали приводить в чувства потерпевшего, потом, он увидел кровь, ему стало плохо, и, он отошел от них.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им 22.01.2024г. при производстве предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он ездил на своем автомобиле марки «ВАЗ 2112» в кузове серебристого цвета за гос.номерами У 589 КК 05 регион, ездил по 

<

адрес> по делам вместе с его родным братом - ФИО4. Примерно в это время ему поступил телефонный звонок с абонентского номера, принадлежащего его знакомому Свидетель №2. В ходе телефонного разговора тот попросил его отвезти и их общего знакомого ФИО1 в 

<

адрес> для какого-то срочного дела, что именно тот не сказал, пояснив, что подробности объяснит позже, на что он согласился. После этого он заехал за ФИО8 и ФИО1 и они вчетвером поехали в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес>, ФИО8 и ФИО1 рассказали ему, что парень из 

<

адрес> нагрубил в социальной сети в мессенджер «Телеграмм» и нужно с ним разобраться, они доехали до 

<

адрес>, а именно они приехали к супермаркету «Каспий», где к ним подсели еще двое ребят, которых позвал с ними поехать в 

<

адрес>, Свидетель №2, которых он не знает. Одного из них зовут ФИО8, а другого он не знает, как зовут. Далее, они вшестером выехали в 

<

адрес>. По приезду, они нашли дом, в котором проживает вышеуказанный парень и как только они подъехали туда, из дома вышел парень, высокого худощавого телосложения, который в последующем представился ФИО8. В этот момент они все вышли из автомобиля, подошли к нему и поздоровались. После этого, он пошел в свой автомобиль, а парни пошли за дом. Через некоторое время он решил проверить все ли в порядке и прошел до парней. Когда он зашел за дом, то он увидел, как ФИО8 лежал на земле без сознания, лицо было в крови. После этого, парни привели в чувства ФИО8, и включив камеру на телефоне, а именно Свидетель №2 на свой телефон стал его снимать, а ФИО1 стал говорить ФИО8, чтоб тот публично извинился. На камеру перед Раджабом, что тот и сделал. После того, как те сняли видео, они вернулись к машине, а ФИО8 пошел домой. Далее, они уехали с данного села в 

<

адрес>, высадив по дороге в 

<

адрес>, тех двоих парней, которых посадили около супермаркета «Каспий». Также по пути до 

<

адрес>, ФИО1 сказал, что похитил у ФИО8 его мобильный телефон марки «Айфон». Также хочет добавить, что когда они ехали в 

<

адрес>, то у него не было намерений избивать того парня, к которому они ехали и забирать его телефон, либо его имущество. А когда ФИО1 ударил ФИО8, они его успокаивали и говорили не делать этого. На вопрос отвечает, что у него нет телеграмма в его телефоне, и поэтому он не является участником группы «Ищу тебя Кизляр». Каких-либо видео, либо переписок вышеуказанного конфликта у него в телефоне нет (том 1 л.д.95-97).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ему позвонила мать подсудимого и сообщила, что его задержали. Ему позвонили ночью, утром часов 8-9 он приехал в райотдел. По приезду ему сообщили, что всех увезли в суд. Всех отпустили, остался его племянник. Следователь Надыршах ему объяснил, за что задержали. Он принимал участие в заглаживании вреда потерпевшему, несколько раз ездили к ним домой на примирение. Он взял расходы по лечению зубов потерпевшему на себя. Оплатить стоимость лечения зубов. ФИО1 ехал к нему с 

<

адрес> на работу. Свидетель обещал ему 40 000руб. за работу чабаном. Он обещал приехать на попутной машине. Он нашел попутную машину ребят, которые также ехали в 

<

адрес>. У тех ребят был конфликт, и его племянник не выдержал и ударил его. Когда он спросил своего племянника, почему он забрал телефон, он ответил, что хотел показать переписку, где потерпевший обзывал его родителей. Потерпевший сам сказал пароль. Когда его племянник открыл переписку, переписки уже не было, и он хотел телефон отнести к специалисту. Только из-за этого он забрал его телефон. ФИО1 не был знаком с потерпевшим. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что примерно 18 часов вечера, они катались по 

<

адрес>. Затем они как-то встретились с ФИО14, покушали в кафе и вскоре встретились с ФИО1. Далее они поехали в Кизляр, почему и зачем они туда поехали, он не знает, он просто поехал с братом. Вскоре они приехали в 

<

адрес>, подъехали к одному двору, но зачем они туда приехали, он не знал. После чего со двора вышел парень, а он в это время сидел в машине. Затем ФИО1 и ФИО27 Мухаммад отошли с этим парнем, потом, когда он подошел к ним, тот парень уже лежал. У него была немного кровь, синяков не было. У него из губы шла кровь. Ему не было интересно, почему лежал потерпевший. Потом они разговаривали. Он потом ушел, не знает, о чем говорили. Он не подслушивал их разговор, постоял и через пару минут ушел оттуда. То есть о нем они говорили, он не слышал. Потом они подошли к машине и через пару минут к ним подошли ФИО1 и Свидетель №2, они сели в машину и уехали. В его присутствии ФИО1 не требовал что-либо у потерпевшего. Потом потерпевший пошел домой на своих ногах. Когда он подошел к Свидетель №2 и ФИО1, потерпевший был в сознании и разговаривал. Свидетелю ничего не было известно о телефоне. Факт перехода телефона потерпевшего к ФИО1 или к кому-либо еще он не подтверждает. Для чего они поехали в Кизляр свидетель не знал.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО4, данными им 22.01.2024г. при производстве предварительного расследования из которых следует, что в настоящее время является студентом 3-го курса политехнического колледжа, расположенное по адресу 

<

адрес>. Также он в свободное время от учебы занимается подработкой на стройке с его братом. ДД.ММ.ГГГГ, с утра он братом пошел на подработку, где они устанавливали кровлю на крыше, где они пробыли до 18 часов. После чего, он с братом на его автомашине «ВАЗ- 2112» за г/н №/РУС, поехали домой в 

<

адрес>. По дороге домой, его брату позвонил его одноклассник Свидетель №2, о чем те говорили по телефону он не знает, после разговора, ему брат сказал, что тот собирается поехать в 

<

адрес> с Свидетель №2, и сказал ему - «если хочешь, поехали с нами», в ответ он сказал - «если вы туда и обратно, то он поедет с вами», тот сказал - «хорошо». После по пути в 

<

адрес>, к ним присоединился Свидетель №2, и по дороге к ним подсел ФИО1. Далее к Свидетель №2 позвонил парень имени, он его не знает, после чего они все поехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> они встретились ранее с ему незнакомыми двумя ребятами, как их зовут он не знает. После чего они вшестером поехали в 

<

адрес>, так как Свидетель №2 и двое ему ранее незнакомых ребят сказали, что в этом селе нужно встретиться с одним пацаном. По приезду, в 

<

адрес> они подъехали к дому, и как только они подъехали туда, из дома вышел парень, высокого, худощавого телосложения, которого он раньше не знал, но в последующем узнал, что его зовут ФИО8. В этот момент из автомашины вышли Свидетель №2 и ФИО1 и подошли к парню, поздоровались, и те, отошли в сторону поговорить. Затем те, отошли за дом. Также за ними пошли двое ребят, которые были с ними. После когда он подошел к тем, парень по имени ФИО8 уже лежал на земле без сознания, лицо и область полости рта были в крови, после парня по имени ФИО8 привели в себя и ФИО1 стал спрашивать, зачем тот в социальной сети задел честь и достоинство Раджаба, на, что ФИО8 стал оправдываться, и говорить что Раджаб первый задел его, и его отца, и при этом тот достал свой телефон, и стал показывать переписку. Также он может пояснить, что когда он подходил к тем он слышал хлесткий звук удара кулака. Все происходящее снимал Свидетель №2, включив камеру на телефоне, а именно, на свой мобильный телефон, а ФИО1 говорил, чтоб тот публично извинился на камеру перед Раджабом, что ФИО8 и сделал. После того, как сняли видео, ФИО8 отправили домой, а они в это время уехали с данного села, в 

<

адрес>. А по пути высадили по дороге в 

<

адрес>, тех двоих парней которых подсадили около супермаркета «Каспий». На вопрос отвечает, что он не знал для, чего они едут в 

<

адрес>, Свидетель №2 говорил, что нужно увидеться с одним парнем и все. На вопрос отвечает, что у него нет в телефоне Телеграмма, и поэтому он не является участником группы «Ищу тебя Кизляр» в Телеграмме. Каких-либо видео, либо переписок касающиеся данного конфликта у него в телефоне нет. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является односельчанином потерпевшего. Ему известно, что в чате группы соцсети Телеграмм произошел конфликт между Раджабом и ФИО8. В этой группе задели родителей друг друга, и на этой почве начался конфликт. Конфликт происходил в общем чате. Раджаб начал конфликт в отношении потерпевшего. После этого конфликта в чат группы скинули видео на котором потерпевший извинялся за свои слова. У него на лице была кровь. 

В связи с тем, что установить местонахождение свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 не представилось возможным, по инициативе суда в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 31 минут, ему на мессенджер ватцап написал его знакомый ФИО1, и отправил голосовое сообщение о том, что у него проблема и что ему нужна помощь. И он спросил, что за суета у него, и он пояснил, что ночью он подрался с парнем и что он у него забрал телефон и за этот телефон якобы кто-то едет общаться. Далее он спросил, где он, который сказал, что на работе, и он ответил, что сейчас выеду и он в ответ написал, что они еще не доехали. Он уточнил у ФИО1 в связи, с чем тот подрался с парнем, на что он ответил, что парень, с которым он подрался задел родителей, и он спросил у него, что парня они побили толпой или один на один, на что ФИО1 ответил, они подрались один на один. После он пошел до ФИО1, и вместе с ним и ранее ему не знакомым парнем по имени ФИО10 они поехали к торговому центру 7-континент 

<

адрес>. По прибытию на место они подошли к лестнице, где стояли три ранее не знакомых граждан, один из которых представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение и попросил проехать с ним. Далее они сели, в машину и последовали в 

<

адрес>, в ОМВД России по 

<

адрес>. Также может сказать, что на счет драки ФИО1, он не знал, о драке он узнал только тогда когда он мне написал и позвал на встречу с тем, кто пришел поговорить с ним по поводу драки и телефона, и кто участвовал, в данной драке, кроме ФИО1 он, не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 усматривается, что по вышеуказанному адресу проживает постоянно совместно со своим двоюродным братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, когда он находился дома у родителей по адресу: 

<

адрес>, на его сотовый телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера 

<

***>, который принадлежит ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения с 2023 года, когда они служили в армии. В ходе телефонного разговора он попросил у него 300 рублей на такси, чтобы он доехал до своей работы, на что он посредством мобильного перевода отправил ему денежные средства. Далее, в 09 часов 30 минут в мобильном приложении «Вотсап» ФИО1 отправил ему видео-сообщение, в котором он говорит, что у него есть мобильный телефон марки «Айфон иксэс» в корпусе золотистого цвета 64 гб. памяти и интересуется, за сколько можно его продать, на что он ему написал, что такой телефон лет стоит 15-17 тысяч рублей. Откуда данный телефон у ФИО1 он не знал, об этом он ему ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут ФИО1 написал ему в мессенджере «вотсап» «ты где?». Он позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора попросил его забрать его с работы. Далее, он поехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 2109» в кузове синего цвета г/н № регион до цеха, расположенного в районе южной автостанции 

<

адрес>, где работает ФИО1. Когда он подъехал к вышеуказанному адресу ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля и попросил его довезти в ТЦ «Седьмой континент». По дороге к ТЦ, ФИО1 ему рассказал о случае, который произошел ранее, а именно, что ранее к нему обратился его друг (имя он не знает как и его самого) по факту того, что друг ФИО1 поругался в мобильном мессенджере (каком именно он не знает) с жителем 

<

адрес> и попросил ФИО1 поехать с ним разобраться. Далее, ФИО1 сообщил, что он и еще один его знакомый днем ранее приехали в 

<

адрес> к парню, который поругался с другом ФИО1. Со слов ФИО1, он начал драться с парнем один на один, в ходе драки он с первого удара вырубил парня. Когда парень очнулся, последний спросил у них, что они от него хотят, на что ФИО1 ответил, чтобы тот сбросил настройки своего мобильного телефона и отдал ему, что парень и сделал. Также ФИО1 сказал, что присутствующие там парни сняли видео, где они заставляют парня извиняться на камеру телефона. ФИО1 рассказал, что мобильный телефон, который он ему скидывал ранее, чтобы узнать его цену, он забрал у вышеуказанного парня. Когда они доехали до ТЦ «Седьмой континент» ФИО1 попросил его сходить с ним, чтобы поговорить с ребятами, которые пришли с 

<

адрес> по поводу вчерашней драки со стороны избитого парня. ФИО1 хотел позвать еще ребят на помощь, в случае если с ними завяжется драка, на что он сказал, что никого не нужно звать, пойдем вдвоем поговорить, мирно решить конфликт и вернуть мобильный телефон хозяину. Далее, когда они дошли до входа в ТЦ, их встретил мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил их проехать с ним в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства по факту произошедшей драки.

Вина подсудимого подтверждается также оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также документами, приобщенными к материалам дела.

Протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности позади 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре заявителя Потерпевший №1 неизвестное лицо нанесло ему телесные повреждения и забрало принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон XS». В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: ватный тампон со следами похожими на кровь, и один предмет похожий на зуб.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон XR». 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Айфон XS». 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, где он ударил несколько раз кулаками и один раз ногой Потерпевший №1 и после чего открыто похитил телефон последнего.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 М.Г. получил травматические переломы 5-ти передних зубов на верхней челюсти, множественные ссадины лица, кровоизлияние слизистой верхней губы, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности на 10%, и квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести.

Заключением независимого судебного эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость представленного на исследование телефона марки «Айфон XS» составляет 21 623 рубля.

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, из мобильного телефона марки «iPhone 10 XS», из которого следует, что объектом осмотра является электронный носитель - DVD-R-диск, на котором имеется четыре файла, из которых две фотографии и две видеозаписи. На одной из фотоснимков изображен ФИО1, №.р., при воспроизведении данных видеозаписей установлено, данные видеозаписи значение к материалам уголовного дела не имеет.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены два мобильных телефона: марки «iPhone 10 XR», белого цвета, изъятый у подозреваемого ФИО1, а также марки «iPhone 10 XS», золотистого цвета, также изъятый у подозреваемого ФИО1.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему из которого следует, что был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21120» за государственным регистрационным знаком №. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном на экспертизу фрагменте марлевой ткани со смывом вещества темно-бурого цвета, обнаружена кровь, которая происходит от Потерпевший №1 Фрагмент зуба, происходит от Потерпевший №1

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением проведенной в рамках настоящего дела, экспертизы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями свидетелей. Данных о том, что показания указанных лиц недостоверны или у них имелись основания для самооговора (подсудимым) и оговора (свидетелями), материалы дела не содержат. Эти показания последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №2 ФИО4 и Свидетель №1 данными в судебном заседании и входе предварительного следствия суд принимает во внимание показания данные в ходе предварительного следствия, так как свидетели Свидетель №2 ФИО4 и Свидетель №1 в судебном заседании дали не правдивые показания суд не принимает их во внимание так как названные свидетели дали не правдивые показания с целью увести своего ФИО1 от ответственности и кроме того показания данные свидетелями Свидетель №2 ФИО4 и Свидетель №1. входе предварительного следствия согласуются и другими показаниями, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, частично показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8

Протоколы следственных действий и заключения экспертов получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 75 УПК РФ.

При оценке экспертных заключений суд учитывал полноту проведенных исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствовался положениями ч.2 ст.17 УПК РФ.

Данных о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования и нарушения его прав, в том числе на защиту, при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств и, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным факт разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признаётся вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1, умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений направленного против собственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 на почве внезапно возникшего преступного умысла на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, имея мотив направленный на отмщение за ранее возникший скандал между Потерпевший №1, и тем самым завладеть имуществом потерпевшего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие в отношении гражданина Потерпевший №1, а именно ударил три раза кулаком и один раз ногой в область головы и Потерпевший №1, от чего последний упал на землю и согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил травматические переломы 5-ти передних зубов на верхней челюсти, множественные ссадины лица, излияние слизистой верхней губы, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности на 10%, и квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести, после чего открыто похитил телефон марки «Айфон XS», рыночная стоимость которого, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 623 рубля, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похитив телефон ФИО1, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, характеризуется положительно, что на учете психиатра, нарколога не состоит, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья (здоров), не официально трудится, а также, что ФИО1 в браке не состоит.

На основании п. п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого является активное способствованию расследованию противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО1, в ходе следственных действий, при допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердила ранее данные показания.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признать признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Томским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.335 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ которым постановлено назначить наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 30000 рублей, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, 

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

В силу ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: частичное признание своей вины, наличие постоянного места жительства и положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и общественной опасности совершенного деяния, невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее он был осужден за умышленные преступления, однако на путь исправления не встал и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, а потому, исходя из понятия наказания как меры государственного принуждения, применяемой в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку находит, что применение к ФИО1 наказания с учетом правил ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Не исполненное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору суда, суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на DVD-RW-дисках в белых бумажных конвертах, фрагмент марлевой ткани со смывом крови, а также фрагмент зуба - подлежат хранению при уголовном деле. 

Вещественные доказательства по делу: два мобильных телефона «Айфон 10 ХS», золотистого цвета и «Айфон 10 ХR» белого цвета - возвратить законным владельцам. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ – вознаграждение адвокату Джамалудинову К.Р. за оказание им юридической помощи по назначению подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

Суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Других процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Алиева ФИО35, назначенное приговором Томским гарнизонным военным судом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Томского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Алиеву ФИО36 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 30 000 рублей.

Назначенное по приговору Томского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника ФИО26 за участие в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на DVD-RW-дисках в белых бумажных конвертах, фрагмент марлевой ткани со смывом крови, а также фрагмент зуба - хранить при уголовном деле. 

Вещественные доказательства по делу: два мобильных телефона «Айфон 10 ХS»,возвратить законному владельцу ФИО6 золотистого цвета и «Айфон 10 ХR» белого цвета - возвратить законным владельцу Алиеву ФИО37.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Р.Свидетель №3