ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 4а-1089/2019

08 июля 2019 года

г.Уфа

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. без конфискации охотничьего оружия за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене приведенных выше судебных постановлений, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Изучив доводы жалобы, содержание принятых судебных постановлений, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу пункта 5 статьи 1, части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, запрещено нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Мировым судьей установлено, что 19 ноября 2018 года ФИО1 находился с расчехленным охотничьим ружьем марки Benelli ... калибра 12х70 на территории охотничьих угодий ассоциации охотников и рыболовов Караидельского района Республики Башкортостан на двигающемся квадроцикле марки «Х-8», чем нарушил пункт 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных нижестоящими инстанциями в ходе рассмотрения дела и жалобы доказательств: протоколом об административном правонарушении; разрешением РОХа от 08 августа 2015 года; охотничьим билетом, выданным ФИО1 Минэкологии Республики Башкортостан; видеозаписью; письменными объяснениями ФИО1; показаниями свидетелей, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что 19 ноября 2018 года он катался на квадроцикле в охотоугодьях Караидельского района Республики Башкортостан, оружие было расчехлено, разряжено, ничего не добыл, при резком развороте квадроцикла выпал, квадроцикл перевернулся. Под записью «написано верно, мною прочитано» собственноручно проставил свою подпись. Замечаний в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлено. 

Свидетели, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, утверждали, что в момент, относящийся к обстоятельствам правонарушения, был выявлен факт осуществления ФИО1 охоты недопустимым способом, поскольку он передвигался на движущемся квадроцикле с расчехленным ружьем.

Согласно видеозаписи, исследованной мировым судьёй в ходе рассмотрения дела, ФИО1 сидел на земле рядом с перевернутым на бок квадроциклом, у которого были включены фары. Прижав к себе незачехлённое оружие, ФИО1 пытался разрядить ружье, пояснил, что выехали за зайчиком. 

Рассматривая дело, мировой судья исходил из отсутствия нарушений при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, описание фактических обстоятельств совершения правонарушения позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания, мировой судья определил с учётом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил минимальное наказание в виде административного штрафа без конфискации орудия.

Отклоняя доводы ФИО1, мировой судья указал, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о водителе квадроцикла не является существенным процессуальным нарушением, поскольку факт наличия или отсутствия свидетелей может быть установлен при рассмотрении дела. ФИО1 был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, имел возможность обеспечить участие свидетеля в судебном заседании, однако указанным правом не воспользовался. Было ли оружие охоты в собранном или разобранном состоянии правового значения не имеет.

С данным выводом согласился судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, указав, что запрещается нахождение в охотничьих угодьях с расчехлённым или заряженным охотничьим огнестрельным оружием. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и факте оговора ФИО1, не установлено. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что в охотничьих угодьях находился без цели осуществления охоты, ружье взял для непредвиденных ситуаций, охоту не осуществлял, ружье находилось в чехле, транспортное средство прекратило движение и ружье расчехлилось после падения, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов, являлись предметом исследования судов и обоснованно признаны несостоятельными по обстоятельствам, изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

По смыслу закона нахождение физического лица в охотничьих угодьях с огнестрельным орудием приравнивается к охоте. Закон не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие, и не предусматривает необходимость его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде. Каких-либо противоречий относительно места совершения административного правонарушения в выводах судей не содержится, при этом место первоначального обнаружения правонарушения и его окончания не имеет по делу определяющего значения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в минимальном размере и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств дела, которые не были бы предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, автор жалобы не приводит. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, жалоба не содержит. Доводы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права или процессуальные требования.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛА: 

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. 

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается. 

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова 

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО2

Справка: мировой судья судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ФИО3

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ ФИО4