Дело № 1-87/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре – Колесниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Ветровой М.О.,

защитника – адвоката Мозоль Ж.Ш., предоставившей ордер № 006075 от 14.02.2017 г., удостоверение № 1432, выданное 14.04.2016 г.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час., ФИО5, находясь у 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что двери квартиры приоткрыты, прошел в вышеуказанную квартиру, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество: 

<

данные изъяты>. После чего, с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей ФИО1 В случае доведения Моряковым своего преступного умысла до конца, потерпевшей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, подтвердив вышеизложенные обстоятельства содеянного, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. через незапертую дверь, без разрешения хозяев, проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил вышеуказанное имущество, с которым попытался скрыться, однако был задержан 

<

данные изъяты>.

Кроме полного признания, виновность подсудимого нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. она с семьей вышла на улицу запускать фейерверк, не закрыв при этом входную дверь в квартиру. Спускаясь, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами им повстречался ранее незнакомый мужчина, как позже оказалось ФИО5 Возвращаясь домой через несколько минут, на подоконнике между 1 и 2 этажами она увидела свой 

<

данные изъяты> а на лестничной площадке между 2 и 3 этажами ФИО5, у которого «за пазухой» находилась 

<

данные изъяты>. Поняв, что тот совершил кражу её вещей из квартиры, они с супругом задержали последнего и тот выдал принадлежащие ей вещи: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. С суммой похищенного по заключению товароведческой экспертизы, в размере 7600 рублей, она согласна.

Свидетель ФИО2 в ходе следствия также подтвердил, что в указанный период времени, находясь возле своего дома, заметил, как в подъезд зашел мужчина и остановился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Когда они семьей возвращались домой, жена закричала: «вор», и он увидел спускающегося по лестничной клетке мужчину, которого они задержали. Им оказался – ФИО5, при котором находилось имущество, принадлежащее его жене ФИО1 (л.д.35-37). 

Аналогичные показания в ходе следствия дала свидетель ФИО3 (л.д.29-32).

Свидетель ФИО4 (сотрудник полиции) также в ходе следствия подтвердила, что при выезде на место происшествия, от потерпевшей ФИО1 узнала об обстоятельствах совершенной ФИО5 кражи (л.д. 75-77).

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение в совокупности следующих письменных доказательств. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17) следует, что в 

<

адрес>, и на подоконниках подъезда, где находится указанная квартира, было обнаружено похищенное у потерпевшей ФИО1 имущество, которое впоследствии изъято, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.64-66, 67-72, 73).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-97), рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, похищенного имущества, составляет: 7600 рублей.

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО5, в отсутствие хозяев, без их разрешения, незаконно проник в жилище, а именно: в квартиру потерпевшей ФИО1., откуда пытался тайно похитить имущество последней, однако не успел распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан непосредственно после совершения преступления потерпевшей.

За основу приговора суд берет показания, как самого подсудимого, так и потерпевшей, согласующихся между собой, а также с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Совокупность указанных доказательств непротиворечива, доказательства находятся в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину происшедшего.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, из объема предъявленного обвинения, суд исключает как необоснованно вмененный квалифицирующий признак значительности ущерба.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление носит тайный характер, не является оконченным.

Как личность подсудимый ФИО5 характеризуется по месту жительства соседями – положительно. 

<

данные изъяты> На учете в АКНД, АККПБ не состоит. 

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные показания в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья 

<

данные изъяты> и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, но условно на основании ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1: 

<

данные изъяты>, следует оставить у последней по принадлежности. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Мозоль Ж.Ш. за участие на предварительном следствии в размере 4427 рублей 50 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, учитывая его молодой, трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде гонорара адвоката в размере 4427 рублей 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.В. Первухина