Дело № 2-2084/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Тесля Ю.В., 

при секретаре судебного заседания – Косовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 850000 руб., проценты с суммы займа, уменьшенные самостоятельно истцом до суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 850000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, согласно которому ФИО2 ФИО3 был предоставлен заем в размере 850000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена, чем нарушены права истца, и подлежит принудительному взысканию с ответчика. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени (процентов) за просрочку возврата долга, которая составляет 1% за каждый день просрочки (850000 х 695 х 1% = 5907500 рублей). Сочтя данную сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, истцом заявлено ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 850000 рублей. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ с ФИО3 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. 

В судебное заседание стороны не явились, истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под роспись. Какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что денежные средства не возвращены в связи с тяжелым материальным положением, при этом фактически в долг принималась меньшая сумма, однако доказательств этому у него нет.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что согласно общему правилу заключения сделок письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 850000 руб., обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки. Факт предоставления данной расписки ответчиком не оспорен.

Буквальное содержание расписки позволяет прийти к суждению о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора займа, денежная сумма получена ФИО3 и подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом договором установлено, что в случае невозврата выше указанной сумы с ФИО3 подлежат взысканию неустойка в размере 1% процента от ставки рефинансирования на момент невозврата денежных средств.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная соглашением сторон.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 850000 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этой связи неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по договору займа в размере 850000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) проценты за пользование займом, в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 850000 рублей с учетом его фактического погашения с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.06.2024.

Председательствующий Ю.В. Тесля