УИД 05RS0031-01-2023-010702-93

№ 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 марта 2024 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБУ «Благоустройство г. Махачкала» - ФИО1, на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2, от 10.10.2023 № 223013476282, вынесенное в отношении МБУ «Благоустройство г. Махачкала» по делу об административном правонарушении по ч. 2. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Дагестан ФИО2 от 10.10.2023 № 223013476282 МБУ «Благоустройство г. Махачкала» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МБУ «Благоустройство г. Махачкала» - ФИО1, обратился в суд жалобой и дополнений к ней, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку единственным доказательством для привлечения к административной ответственности служит акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК № 5409 от 26 сентября 2023 г. Из данного акта усматривается, что параметры допустимые на оси указаны: № 2 на 13,18% ось № 3 на 4,96% что фактически не соответствует действительности, поскольку согласно приложению № 3 к Постановлению Правительства № 2200 от 21.12.2000 допустимая нагрузка на 1 ось (одиночную) составляет 9(10), а на группу сближенных осей, расстояние между осями у которых свыше 1,3 до 1,8 м. составляет 15(16) т. Более того скатность колес определена неверно. Считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене

В судебном заседании представитель МБУ «Благоустройство г. Махачкала» - ФИО1 жалобу и дополнение к ней поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Судья, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, документацию по организации дорожного движения (комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения); проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств; проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий; внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; движение тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов; движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами; программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей; перечень дорог, на которых запрещается учебная езда; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела, должностное лицо пришло к выводу о виновности МБУ «Благоустройство г. Махачкала» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на том основании, что 26.09.2023 г. в 10:21 по адресу: Республика Дагестан, на автодороге объезд г. Махачкалы, через пос. Талги, 0+860 км., тяжеловесное транспортное средство марки, модель КАМАЗ Т2530 65115 А5, государственный регистрационный знак № одиночный автомобиль 3-х осевой, собственником которого является МБУ «Благоустройство г. Махачкала», в нарушение ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-Ф3 и Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г, №2200, двигалось с превышением общей массы на 15,13% (18,420) и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № 2 на 13,18% ось № 3 на 4,96% без специального разрешения, согласно акту № 5409 от 24 сентября 2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель нагрузки на ось.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того в судебном заседании установлено, что в акте № 5492 от 26 сентября 2023 г. параметры допустимые на оси указаны: 2 на 13,18% и № на 4,96% оси, что противоречит приложению № 3 к Постановлению Правительства № 2200 от 21.12.2000, согласно которому допустимая нагрузка на 1 ось (одиночную) составляет 9(10), а на группу сближенных осей, расстояние между осями у которых свыше 1,3 до 1,8 м. составляет 15(16) т. 

Так же согласно товарно-транспортной накладной от 26.09.2023 № 6 на автомашину марки КАМАЗ, модели Т2530 65115 А5, государственный регистрационный знак № из картера ООО «Талгиспецстрой» отгружен делимый груз (шебень), массой 7 м.куб., по расчету 1300 кг.

Кроме того согласно п. 25 Приказа Минтранса России от 31.08.020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» АПВГК не обеспечило необходимую фотофиксацию транспортного средства, а именно государственного регистрационного знака ТС. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД № 223013476282 от 10 октября 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении МБУ «Благоустроиство г. Махачкала», подлежат отмене, а производство по нему, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД № 223013476282 от 10 октября 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении МБУ «Благоустроиство г. Махачкала» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Д.В. Ершов