Дело №2-1428/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

03 июня 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя, в составе:

Председательствующего судьи - Григорьевой У.С. 

при секретаре судебного заседания – Скворцовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Нахимовского районного суда г. Севастополя гражданское дело по иску Оганян ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об освобождении имущества из-под ареста и признании обременения (запрещения) отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ЮК «Правовые инициативы», в котором просит освободить из-под имеющихся арестов принадлежащее ей имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в ФИО9. Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит указанное недвижимое имущество, в отношении которого имеются обременения в виде не погашенной записи ипотеки и арестов в пользу ООО «ЮК «Правовые инициативы», как нового кредитора в порядке правопреемства по ОАО «Эрсте Банк». При этом решением наблюдательного совета АНО «Фонда защиты вкладчиков» кредитные обязательства ФИО2 списаны в полном объеме, а потому каких-либо правовых оснований наличия ограничений в отношении имущества истца не имеется. 

В судебное заседание истец не явилась, уполномоченный представитель истца ФИО3 подала в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку сведения об ипотеке не внесены в реестр до 01.01.2017. и считается прекращенной, а также указывает, что ООО «ЮК «Правовые инициативы» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчик будучи кредитором истца в порядке правопреемства не приобрел весь объем прав кредитора, а потому требования к ООО «ЮК «Правовые инициативы» являются необоснованными. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание явку своего представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не предоставил, письменных возражений по сути заявленных требований в адрес суда не направил. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так в их взаимосвязи, суд находит их достаточными для рассмотрения спора по существу и приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками ФИО9 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 26.08.2020. зарегистрированного в реестре за 

<

***> и земельного участка площадью 0,1069га, расположенный по адресу: ФИО9 на основании договора дарения земельного участка от 26.08.2008г. 

<

***> серии ФИО9, о чем выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯЕ 

<

***> от 20.08.2009.

26.08.2008. между ОАО «Эрсте Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условий которого п. 1.1. Кредитор на положениях и условиях настоящего Договора предоставляет заемщику кредит в сумме 70 000долларов США со сроком пользования кредитными средствами до 25.08.2028г. с уплатой 12,5% годовых. Согласно положений п. 3.6 договора обеспечение настоящего договора осуществляется ипотекой жилого дома и земельного участка, расположенных в ФИО9

26.08.2008. между ФИО1 и ОАО «Эрсте Банк» был заключен и нотариально удостоверен договор ипотеки 

<

***>, зарегистрирован в реестре за 

<

***>, внесена запись о регистрации ипотеки и запрета на отчуждение в отношении земельного участка и жилого дома за 

<

***> и 

<

***> соответственно.

Согласно условий п. 1.1 договора ипотеки обеспечиваются настоящим договором требования ипотекодержателя, которые вытекают из кредитного договора 

<

***> от 26.08.2008., заключенного между ипотекодержателем и ипотекодателем. Согласно п. 1.2 договора ипотеки предметом ипотеки являются жилой дом и земельный участок, которые находятся по адресу: ФИО9.

Таким образом, ипотечные обязательства, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств истца является взаимосвязанным, что также следует из содержания положений ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с допущенной ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02.03.2011. с ФИО1 в пользу ПАО «Эрсте Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2008. В счет погашения указанной задолженности перед ПАО «Эрсте Банк» в сумме 91 433,13 долларов США, обращено взыскание на недвижимое имущество истца (предмет ипотеки): жилой дом с надворными строениями и сооружениями, общей площадью 63,30кв.м. и земельный участок площадью 0,1068га, которые расположены по адресу: ФИО9 принадлежащие на праве собственности ФИО1 путем реализации на публичных торгах по начальной цене 446 340,00грн. без приоритета иных кредиторов. Данное решение суда вступило в законную силу.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14.09.2015 был разрешен вопрос замены стороны взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Эрсте Банк» на его правопреемника ООО «ЮК «Правовые инициативы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №014/3950/2/22033 от 26.08.2008г., что опровергает доводы возражений ответчика об отсутствии оснований правопреемства обеспеченного ипотекой, а потому истцом обоснованно заявлены требований к ООО «ЮК «Правовые инициативы».

Как следует из материалов дела, уведомлением АНО «Фонда защиты вкладчиков» от 26.02.2019. и выпиской из протокола заочного голосования Наблюдательного совета АНО «Фонда защиты вкладчиков» от 22.02.2019. №2 по решению Наблюдательного Совета принятому 22.02.2019. (протокол №2) долг ФИО1 списан в полном объеме по кредитному договору от 26.08.2008. №014/3950/2/22033 заключенному с ПАО «Эрсте Банк», то есть обязательства ФИО1 по указанным кредитным отношениям прекращены.

Согласно апелляционного определения Севастопольского городского суда от 22.07.2019., оставленным без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020. было прекращено исполнительное производство в отношении ФИО1 об обращении взыскания на вышеуказанные предметы ипотеки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 27.08.2019. исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено, данное постановление никем не было обжаловано и не отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2020., оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020. было отказано в ООО «ЮК «Правовые инициативы» в признании незаконным и отмене решения Наблюдательного Совета АНО «Фонда защиты вкладчиков» от 22.02.2019. протокол №2 в части списания задолженности ФИО1

Частью 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из соглашения, заключенного между Нотариальной палатой г. Севастополя и Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя от 28.12.2016., Нотариальной палатой переданы все базы и достоверные сведения о существующих по состоянию на 18.03.2014. запретах, арестах, ограничениях в отношении объектов недвижимости, что исключает доводы ответчика о прекращении и отсутствии актуальности отношений залога в отношении недвижимого имущества истца.

Согласно ответа Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от 20.02.2021. сведения по наложению арестов и запретов на принадлежащие ФИО1 жилой дом и земельный участок не имеется. Архивных сведений о наличии арестов и ограничений в отношении архивного имущества в распоряжении ФИО1 также не имеется и не поступало.

Согласно поступивших в распоряжение суда материалов инвентарного дела на домовладение ФИО9 по ФИО9, принадлежащее ФИО1, постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от 22.04.2011. (вх. №9505 от 27.04.2011.) в рамках исполнительного листа №2-1188 выданного 10.09.2010. о взыскании с ФИО1 суммы денежных средств в размере 42424, 49грн. наложен арест на дом ФИО9 по ул. ФИО9, принадлежащий ФИО1

При этом суд обращает внимание, что факт принадлежности истцу указанных объектов недвижимости, а именно жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

...> никем не оспаривается, подтвержден представленным истцом и из материалов инвентарного дела договора купли-продажи от 26.08.2008. и вышеуказанными ранее вынесенными судебными актами, которые в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное отношение для сторон по делу. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 Закона Украины «Про ипотеку», который действовал на момент заключения договора ипотеки, залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее регистрации, о чем на договоре ипотеки совершена запись о регистрации договора ипотеки за 

<

***>, а также осуществлена регистрация ограничений по указанной ипотеке за 

<

***> и ФИО9 в отношении дома и земельного участка, а исходя из вышеуказанного соглашения Нотариальной палаты г. Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя от 28.12.2016., то актуальность записи о ипотеке в отношении имущества истца не утрачена.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из анализа вышеприведенного решения Наблюдательного Совета АНО «Фонда защиты вкладчиков» от 22.02.2019. №2 основные кредитные обязательства ФИО1 прекращены путем их списания, а потому оснований наличия ограничений по ипотеке при отсутствующих обязательствах не имеется. 

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, закон предписывает исключительный порядок разрешения вопроса об освобождении имущества из-под ареста и данный порядок не связан с необходимостью оспаривания самого постановления судебного пристава-исполнителя и его оценкой с точки зрения законности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», правовую основу регулирования на территории города Севастополя земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, федеральные законы "О государственном кадастре недвижимости", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации, города Севастополя.

Частью 1 ст. 4 Закона Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 01 января 2017 года, за исключением случаев, предусмотренных Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя. После указанной даты, ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС, к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При установленных обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об освобождении из-под ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от 22.04.2011. (вх. 9505 от 27.04.2011.) и отмены ограничений по ипотеке в отношении принадлежащего истцу имущества с признанием отсутствующей записи об обременении указанного имущества на основании договора ипотеки от 26.08.2008. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Оганян ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» об освобождении имущества от наложения ареста и признании обременения (запрещения) отсутствующим – удовлетворить.

Освободить от ареста дом ФИО9 по ФИО9, принадлежащий Оганян ФИО9 от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя ФИО4 от 22.04.2011. об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение (вх. 9505 от 27.04.2011) по исполнительному листу №2-ФИО9 выданного 10.09.2010. ФИО9 районным судом г. ФИО9.

Признать отсутствующей и погасить запись об обременении (запрещении) на жилой дом 

<

***> с надворными строениями и сооружениями 

<

***> от 26.08.2008. и земельный участок площадью 0,1069 га (ФИО9) 

<

***> от 26.08.2008. принадлежащие на праве собственности Оганян ФИО9, расположенные по адресу: ФИО9 наложенное на основании договора ипотеки 

<

***> от 26.08.2008., удостоверенного частным нотариусом ФИО5 зарегистрированного в реестре за 

<

***> в обеспечение исполнения кредитных обязательств Оганян ФИО9 перед ПАО «Эрсте Банк» в лице правопреемника ООО «ЮК «Правовые инициативы»» по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2008г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2021 года.

Председательствующий У.С. Григорьева