Дело № 2-5072/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

при секретаре: Стафутиной О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 28.11.2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356800 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 6768 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский займ» и ФИО2 был заключён договор займа (микрозайма) б/н. В соответствии с п. 1.1. Договора, Займодавец передал Заёмщику 10000 рублей, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок.

В соответствии с п. 2.2. Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу 1 % от суммы займа в день.

В соответствии с п. 3.1. Договора, указанная сумма предоставляется на срок 30 дней, и должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 4 установлена ответственность Заемщика при несвоевременном исполнении обязательств в виде пени в размере 5% в день из расчета на сумму общего долга и начисленных процентов. В исполнении обязательств по договору ООО МКК «Сибирский займ» произвело перечисление денежных средств по указанным Заемщиком реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение, согласно которого действия договора займа продляется до ДД.ММ.ГГГГ, без начисления штрафных санкций, с оплатой Заемщиком начисленных процентов в размере 3000 рублей.

В нарушение условий договора должник отказывается исполнить свои обязательства должным образом добровольно.

Задолженность на день подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

10000 рублей - сумма основного долга,

10000*1%* 534 (дня) - 3000 руб.=50400 рублей - задолженность по процентам (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пп.9 п. 1 ст. 12 Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151 -ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлены ограничения размера начисляемых процентов в пределах четырехкратного размера долга, что составит 10000*4=40000 рублей.

08.05.2016г. было составлено дополнительное соглашение к договору займа. Следовательно, расчет неустойки следует начинать с ДД.ММ.ГГГГ.

13000*5%* 472 (дня) = 306800 рублей - размер неустойки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого задолженность перед ООО МКК «Сибирский займ» составляет (на ДД.ММ.ГГГГ.):

10000+40000+306800= 356800 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение договора займа был заключен договор поручительства к договору (займа) микрозайма б/н с ФИО3. В соответствии с п. 2.1. договора поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский займ» и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по взысканию задолженности. В соответствии с п. 1.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по договорам займа. Реквизиты должников, номера и даты заключения договоров займа определяются Приложением № к настоящему Договору. В соответствии с Приложением 1 Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, входит в список передаваемых прав требования по заключенному Договору цессии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, в материалах дела имеется расписка о явке в судебное заседание, подписанная ФИО2 При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также указывает на то, что сумма начисленных по договору процентов не может превышать трехкратный размер суммы займа.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещались заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации и адресу фактического проживания, которые возвращены за истечением срока хранения. Иного адреса проживания судом не установлено. С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ФИО3 извещенной надлежащим образом. ФИО3 возражений по иску не представила, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский займ» и ФИО2 был заключён договор займа (микрозайма) б/н.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Займодавец передал Заёмщику 10000 рублей, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок.

В соответствии с п. 2.2. Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу 1 % от суммы займа в день.

В соответствии с п. 3.1. Договора, указанная сумма предоставляется на срок 30 дней и должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Разделом 4 установлена ответственность Заемщика при несвоевременном исполнении обязательств в виде пени в размере 5 % в день из расчета на сумму общего долга и начисленных процентов. Во исполнение обязательств по договору ООО МКК «Сибирский займ» произвело перечисление денежных средств по указанным Заемщиком реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому действие договора займа продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. без начисления штрафных санкций с оплатой Заемщиком начисленных процентов в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6.5 договора Займодавец, в соответствии с законодательством, вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему Договору другому лицу без согласия Заемщика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Также в соответствии с п. 5.2. Договора займа в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа Займодавец, по своему усмотрению, может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Сибирский займ» и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по взысканию задолженности. В соответствии с п. 1.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по договорам займа. Реквизиты должников, номера и даты заключения договоров займа определяются Приложением № к настоящему Договору. В соответствии с Приложением 1 Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, входит в список передаваемых прав требования по заключенному Договору цессии.

В возражениях ответчик ФИО2 указывает на то, что сумма начисленных по договору процентов не может превышать трехкратный размер суммы займа. Данная позиция основана на неверном толковании норм права, поскольку на момент заключения спорного договора займа (ДД.ММ.ГГГГ.) действовала норма п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которой ограничение суммы начисленных по договору процентов и иных платежей составляло четырехкратный размер суммы займа. Положения статьи 12 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяются лишь к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому действие договора займа продляется до ДД.ММ.ГГГГ. без начисления штрафных санкций с оплатой Заемщиком начисленных процентов в размере 3000 рублей.

В нарушение условий договора должник отказывается исполнить свои обязательства должным образом добровольно.

Задолженность на день подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

10000 рублей - сумма основного долга,

10000*1 %* 534 (дня) - 3000 руб.=50400 рублей - задолженность по процентам (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пп.9 п. 1 ст. 12 Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151 -ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлены ограничения размера начисляемых процентов в пределах четырехкратного размера долга, что составит 10000*4=40000 рублей.

Поскольку заемщик существенно нарушает условия договора, длительное время не вносит платежи, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 10000 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 40000 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку. ФИО2 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. было составлено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому действие договора займа продляется до ДД.ММ.ГГГГ без начисления штрафных санкций. Следовательно, расчет неустойки следует начинать с ДД.ММ.ГГГГ.

13000*5%* 472 (дня) = 306800 рублей - размер неустойки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что сумма неустойки по кредиту представляется явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В качестве обеспечения возвратности займа ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства к договору (займа) микрозайма б/н с ФИО3.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Займодавецем за исполнение ФИО2 по принятым им обязательствам по возврату суммы займа и процентов, а также начислений в случае просрочки, указанных в договоре займа между Заемщиком и Заимодавцем ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется в случае не исполнения заемщиком взятых на себя обязательств исполнить их лично, Займодавцу Сумму займа (микрозайма) с начисленными процентами в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 3.1 договора Поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

В договоре поручительства с ответчиками нет указания на срок, на который дано поручительство. Указание в п. 3.1 договора на то, что поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, не может считаться условием о сроке поручительства в силу ст. 190 ГК РФ, поскольку указывает на событие, которое не должно неизбежно наступить, а имеет вероятностный характер. 

Следовательно, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По условиям договора займа сумма займа (микрозайма) передается на 30 дней. Сумма займа и проценты за использование займов в размере 13000 рублей должны поступить в кассу займодавца до ДД.ММ.ГГГГг. Сумма займа (микрозайма) возвращается Заемщиком путем перечисления на расчетный счет заимодавца.

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому действия договора займа продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, без начисления штрафных санкций, с оплатой Заемщиком начисленных процентов в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата займа, не внес платежи в погашение займа, в связи с чем у истца возникло право требования к заемщику и поручителям по уплате займа.

Как видно из расчета, составленного истцом, заемщик не производил оплату по договору.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом дополнительного соглашения о сроке возврата займа) уже имело место нарушение заемщиком обязательств по договору. В суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штампу суда), пропустив годичный срок, установленный ст. 367 ГК РФ, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с поручителя следует отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция, подтверждающая уплату госпошлины в сумме 6768 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 оплатила ФИО4 за составление искового заявления 3000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований, сложности дела, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, суд полагает взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55 000 руб., в том числе основной долг 10 000 руб., проценты за пользование займом 40 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. 5 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины 6 768 руб., расходы на составление иска 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова