Председательствующий Лапчинская А.Н.

УИД76RS0013-01-2025-000028-92 22 – 464/ 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 19 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиновой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 января 2025 года, которым

ФИО1, судимый: 

1) 6 августа 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

9 апреля 2021 года постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 августа 2020 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию;

7 октября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

2) 16 июня 2023 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) к 1 году принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

19 октября 2023 года постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области неотбытая часть принудительных работ заменена на 10 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19 августа 2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Распопиной А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. 

Преступление совершено 3 ноября 2024 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание излишне суровым. Полагает, что суд в неполной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, его мать безработная, а деду – инвалиду требуется операция. Указывает, что в связи с таким положением в семье не мог выплатить потерпевшему моральный вред, но намерен это сделать в будущем. Просит смягчить наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, допущенных при производстве расследования по делу и судом, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, публичное принесение извинений потерпевшему; отягчающее – рецидив преступлений. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение потерпевшему ущерба не имеется, поскольку в судебном заседании осужденный лишь обещал возместить этот ущерб, но никаких выплат не произвел, равно как нет оснований для учета при назначении наказания нетрудоустроенности матери осужденного и нуждаемости в операции деда, поскольку на иждивении осужденного указанные родственники не находятся, к тому же, в судебном заседании ФИО1 заявлял, что мать и отчим работают, а какого рода оперативное вмешательство предстоит деду, назвать не мог. 

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, являются правильными. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Судом учтены все влияющие на определение вида и размера наказания обстоятельства, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в этой связи доводы жалобы о суровости наказания суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения. 

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному определен правильно и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева