Дело № 2-1427/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к ФИО1 о взыскании вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в порядке регресса сумму 

<

данные изъяты>, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 УМВД России по АДРЕС старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Розница Алтай» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ по факту реализации алкогольной продукции в баре «Взлет» по адресу: АДРЕС, в период с 21 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от 31.10.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Розница Алтай» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Розница Алтай» взысканы убытки в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены ООО «Розница Алтай» платежным поручением от ДАТА НОМЕР.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; отказа от иска не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных норм прав следует, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Из заключения служебной проверки от ДАТА следует, что ДАТА старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Розница Алтай» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ по факту реализации алкогольной продукции в баре «Взлет» по адресу: АДРЕС, в период с 21 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от 31.10.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Розница Алтай» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, ООО «Розница Алтай» обращалось за юридической помощью и понесло расходы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Розница Алтай» взыскано 

<

данные изъяты> в возмещение убытков, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на представителя, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В силу п.3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (п.6 ст.15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По смыслу п.1 ст.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел отнесена к федеральной государственной службе.

На основании п.3 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии с ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Розница Алтай» за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в постановлении от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении указал на отсутствие у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 КоАП РФ, что само по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика.

Кроме того, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и не обусловлены причинением ущерба действием или бездействием должностного лица.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВД России к ФИО1 о взыскании вреда в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова