Дело № 2-553/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Вяземский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указал, что согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционному определению Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанные ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года договоры купли-продажи и аренды легкового автомобиля 

<

данные изъяты>г.р.з. №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – серый, модель и № двигателя – №, кузов № №) были признаны ничтожными (притворными) сделками, тогда как на самом деле «воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду – договор займа с обеспечением исполнения обязательств…». Ответчик признала, что получила от истца заем под залог автомобиля, что является обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для данного дела. Несмотря на признание судом упомянутого выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года притворными сделками, сам письменный документ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года), собственноручно подписанный сторонами, при его толковании в соответствующей части по правилам, установленным ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о получении ответчиком от истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Так, в строках 7, 8 (считая снизу) договора купли-продажи под подстрочным текстом «какую сумму продавец получил с покупателя» и цифрами и прописью указано: «

<

данные изъяты> рублей», после чего под текстом «Деньги получил, транспортное средство передал» ответчик собственноручно оставила свою подпись и написала свою фамилию с инициалами и датой. С оборотной стороны договора ответчик собственноручно написала: «Деньги за автомобиль /…/ получила полностью, претензий не имею», после чего оставила свою подпись и написала свою фамилию с инициалами, датой и номером своего мобильного телефона. Согласно выводам судов, изложенным в указанных выше судебных актах, стороны на самом деле, заключили договор займа с обеспечением, а согласно процитированному в предыдущих двух абзацах настоящего иска тексту за подписью ответчика – ответчик получил от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые должны быть возвращены истцу до ДД.ММ.ГГГГ года (эта дата была указана, как окончание срока действия договора аренды автомобиля, признанного судами наряду с договором купли-продажи – притворной сделкой, прикрывавшей, по мнению судов, действительную сделку – заем с обеспечением). 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основную сумму долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, плату (проценты) за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля, законную неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рубля; обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты> (г.р.з. №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ цвет – серый, модель и № двигателя – №, кузов № №).

Определением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обеспечения иска наложен арест на транспортное средство – автомобиль японского производства 

<

данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № кузов № №, VIN – отсутствует, цвет – серый, принадлежащее на праве собственности ФИО3, проживающей в г. Вяземском 

<

адрес> запрещено ФИО3 лично и через других лиц совершать с арестованным имуществом какие-либо действия, влияющие на сохранность, изменение права собственности и других вещных прав. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Хабаровска по подсудности.

В судебное заседание истец не явился, его представитель иск поддержал в полном объем по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что срок возврата займа считают на основании договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ..

В судебное заседание ответчик не явилась, о его времени и месте извещена, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила не согласие с заявленными требованиями, просит в иске отказать, так как никаких доказательств, подтверждающих заключение договора займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. не представлено, а доводы истца основываются на договоре купли-продажи, который признан ничтожным по решению Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль не принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается судебным решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. Просит истребовать оригинал ПТС на автомобиль, оригиналы недействительного договора купли-продажи, вынести определение об отмене обеспечения иска, отказать ФИО2 в иске.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом представлен оригинал, который приобщен в материалы дела, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО3 продала принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, кузов № №, VIN – отсутствует, цвет – серый ФИО2 стоимостью, 

<

данные изъяты> рублей. 

А также истцом предоставлен оригинал договора аренды от этой же даты – ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства без экипажа, заключенный между ФИО3 ФИО10 и ФИО2 ФИО11, согласно которого последний передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. номер №, принадлежащей ему на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.. Пунктом 3.1 договора аренды арендная плата установлена 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Данный автомобиль стороны оценили на сумму 

<

данные изъяты> тысяч) руб. (п. 6.2 договора аренды). В пункте 4.1 договора аренды, срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. К договору составлен акт приема-передачи авто.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, установлена мнимость вышеназванных сделок. 

В ходе рассмотрения названного дела ответчик указывала, что фактически между сторонами был заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец передал ей в долг 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, с обеспечением в виде залога транспортного средства.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. При этом апелляционном определением установлено, что в действительности стороны имели ввиду договор займа с обеспечением исполнения обязательств по договору путем переоформления права собственности, что подтверждается также тем, что в составленном формально договоре аренды транспортного средства, размер ежемесячной арендной платы указан в размере ежемесячных процентов по договору займа, названном в объяснениях ответчика 

<

данные изъяты>% от 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.). 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Статьей 809, частями 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора займа сторонами не соблюдена, вместе с тем имеются иные документы (договора купли-продажи и аренды), на основании которых в ходе судебной проверки и оценки всех доказательств по делу (в том числе пояснений ответчика), с участием тех же сторон, установлено, что между сторонами имел место договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % в месяц.

В связи с чем, с заемщика ФИО3 в пользу займодавца ФИО2 подлежат взысканию: сумма долга 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты> месяца * 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). Данная сумма не выходит за пределы заявленных исковых требований о взыскании суммы долга и процентов (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.), в связи с чем суд находит возможным взыскать сумму долга и процентов в полном размере.

В соответствии со статьей 810, ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок возврата денежных средств сторонами не согласован в письменной форме, с требованием о возврате суммы долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик к истцу не обращался, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания неустойки.

Статьями 329 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 статьи 334.1 и ч.1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Установленная законом форма договора залога с отражением его необходимых условий, сторонами не соблюдена.

Кроме того, п.2 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения залога установлено - если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчиком представлена копия вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО4 к ФИО3, АО «Альфа-Банк» об исключении из акта о наложении ареста на имущество, встречному иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, которым первоначальный иск о снятии ареста с автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, гос. номер №, удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Решением суда установлено, что спорный автомобиль приобретен ФИО4 у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ..

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, не имеется.

При этом оснований для истребования у истца оригинала технического паспорта на автомобиль в рамках данного дела суд не усматривает, встречного иска о возложении обязанности по возврату технического паспорта, ответчик не заявляет.

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая факт выбытия из собственности ответчика спорного автомобиля, что установлено решением Индустриального районного суда, до принятия мер по обеспечению рассматриваемого иска, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину 

<

данные изъяты> руб..

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер № – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Вяземского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, о чем незамедлительно сообщить в ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: /подпись/