Дело № 5-11/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года г. Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие из ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженки 

<

....>, зарегистрированной по адресу: 

<

....>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении 

<

....> от 

<

....>, составленном с соблюдением установленных КоАП РФ требований: 

<

....> в 07 час. 55 мин. на 

<

....>, ФИО1 в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем Мазда-6 грз Т 773НМ123, не предоставила преимущество в движении пешеходу Б.Л.В., переходящей проезжую часть дороги по расчерченному пешеходному переходу, в следствии чего совершила наезд на пешехода, причинив ей средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения полностью признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что добровольно оказывала потерпевшей посильную материальную помощь, в подтверждение представила квитанции о переводе на имя потерпевшей денежных средств в размере 70 000 рублей. Также пояснила, что у неё на иждивении находится престарелая мать М.В.А.,

<

....> г.р., инвалид 1 гр., ветеран ВОВ, страдающая рядом тяжелых заболеваний, самостоятельно не передвигающейся, нуждающейся в регулярном доставлении в лечебные учреждения, в т.ч. за пределы города.

С учетом требований ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ судом было обеспечено право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении надлежащим образом, посредством неоднократного направления в адрес Б.Л.В. судебных извещений и информационно-уведомительных писем с разъяснением невозможности приостановления производства по данному делу в связи с болезнью гражданина, а так же прав потерпевшего, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ с предложением явиться лично либо через своего представителя, участвовать в судебном заседании, а так же представить свое мнение о наказании.

Потерпевшая Б.Л.В. в судебное заседание не прибыла, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте слушания дела, посредством телефонограммы, судебных извещений, информационных писем, ходатайства об отложении дела, медицинских документов в подтверждение невозможности участия в судебном заседании, не представила, на извещения и информационные письма суда не отреагировала, о чем свидетельствуют почтовые извещения с истекшим срока хранения почтовой корреспонденции.

Представленные ранее два заявления потерпевшей Б.Л.В.( от 13.01.2010 и от 03.02.2020)об отложении слушания дела до её выздоровления были судом удовлетворены.

В этой связи, суд руководствуясь рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части установления любых фактов недобросовестного пользования потерпевшим своими процессуальными правами с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, считает возможным рассмотреть данное дело без участия потерпевшего.

Выслушав объяснение правонарушителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что он составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), в установленном порядке зарегистрирован, ФИО1 разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола (о чем имеются отметки в протоколе), она дала объяснение, из содержания которого, усматривается, что виновной себя в совершении ДТП признала. 

Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями правонарушителя, объяснениями потерпевшей, заключением эксперта 

<

....> от 

<

....>, из которого следует, что гр. Б.Л.В. согласно предоставленной медицинской документации, причинены повреждения в виде ушибленной раны в области спинки носа, ссадин в области головы, перелома левой лучевой кости на уровне нижней трети, переломов лонной и седалищной кости справа. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов и причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения могли образоваться 

<

....> в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении. Установленный гр. Б.Л.В. диагноз- «открытый перелом костей носа», не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, в связи с чем при проведении настоящей экспертизы во внимание приниматься не может, также диагноз- «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга», какой-либо объективной клинической симптоматики, подтверждающей этот диагноз, а представленной медицинской документации не содержится, в связи с чем при проведении настоящей экспертизы во внимание приниматься не может

Суд, выслушав объяснения ФИО1, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, признает водителя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, правильно квалифицированными, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о нарушении водителем требований п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, которые привели к причинению вреда средней тяжести здоровью Б.Л.В. 

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность в соответствие со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении, добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшей, наличие на иждивении престарелой матери, инвалида первой группы, ветерана Великой Отечественной войны.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом представленных доказательств, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

....> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000( десять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю на р/с 

<

***>, наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г.Армавиру), ИНН 

<

***>, КПП 230201001, БИК 040349001, ОКТМО 03705000, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский горсуд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья В.П. Притулин