Дело №1-122/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2024 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием: 

- государственных обвинителей: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Скоробогатова А.Г., пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Когосова А.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>:

ФИО1 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

04.05.2024 года в период времени около 03.30 в 

<

адрес> на почве возникших неприязненных отношений возник конфликт между ФИО1 и ФИО9, в ходе которого последний оскорблял, в том числе нецензурно ФИО1, ударил его в плечо, причинив 

<

данные изъяты>. Это противоправное и аморальное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения ФИО1 его убийства. В ходе конфликта ФИО1 умышленно с целью убийства приискал в квартире и вооружился ножом и нанес ФИО9 им удар в область жизненно важной части тела – живота.

В результате нанесения ФИО1 указанного удара ножом ФИО9 было причинено:

<

данные изъяты> повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

От этого 

<

данные изъяты>, ФИО9 скончался после доставления его в ЦМСЧ-15 г.Снежинска ДД.ММ.ГГГГ в 04.40.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал частично и показал, что в ночь на 04.05.2024 года находился у себя дома, 

<

данные изъяты>. За полночь к нему постучался знакомый ФИО21, который пришел к Свидетель №2 с предложением с ними посидеть, употребить спиртное, на что согласился. Сидели в комнате Свидетель №2, еще была ФИО27 – 

<

данные изъяты> ФИО21, употребляли спиртное. Свидетель №2 попросил ФИО28 его подстричь, на что ФИО21 ответил отрицательно. Он –ФИО1, стал говорить, что в этом ничего плохого нет. ФИО21 стал конфликтовать, говорил, что это не его дело, стал его – ФИО1, нецензурно оскорблять, ударил его в плечо, хотя знал что у него там пулевое ранение. 

<

данные изъяты>. Он- ФИО1, стал их выгонять из квартиры, ФИО21 пошел на него с кулаками, он –ФИО1 первым ударил его в лицо, тот упал, у него была кровь на лице. Он – ФИО1 также упал на него, началась борьба, пытались друг друга ударить. Свидетель №2 сзади стал его – ФИО1 оттаскивать. Они с ФИО21 встали, тот стал говорить, что его «завалит». Испугался, т.к. ФИО21 в нетрезвом состоянии агрессивный, может избить, угрожать ножом. Он – ФИО1, пошел к себе в комнату, где взял подарочный нож, с ним в руке вышел в коридор, в этот момент ФИО21 шел на него, держал левую правую руку за спиной, думал нож. Тогда он –ФИО1, ударил его ножом в живот. В это время ФИО29 была на кухне, Свидетель №2 был где-то между ним – ФИО1 и ФИО21. Вернулся к себе в комнату, положил нож, прошел на кухню. Там ФИО21 стоял, облокотившись о стол. С момента удара прошло около минуты, ФИО21 потом лежал на кухне. Сказал ФИО30 и Свидетель №2, чтобы вызывали «скорую», что те и стали делать. Он вымыл руки, т.к. они были в крови после удара в лицо ФИО21, пошел в комнату, взял нож в коробе, вышел из квартиры и выбросил нож у детского сада №, т.к. боялся ответственности. Вернулся в квартиру ФИО21 лежал на кухне, видел, что рядом с ним на полу нож, который положил на кухонный гарнитур. Сам стал звонить в «скорую», потом приехала «скорая», полиция. Полиции сообщил про удар, где выбросил нож – показал это. Ударил ФИО21, т.к. испугался за свою жизнь, зная, что ФИО21 агрессивный, кидается на людей с ножами. Полагает, что его действия подлежат квалификации как убийство при превышении пределов необходимой обороны с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно согласию и явок с повинной от 04.05.2024 года ФИО1 заявил, что готов сотрудничать со следствием – выдать нож, которым нанес удар ФИО9, также, что в ходе конфликта около 03 часов 04.05.2024 года нанес ФИО9 множество ударов кулаком по лицу, а затем ножом в живот. (т.№)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 в коридоре квартиры 

<

адрес> показал на манекене как он нанес ножевой удар ФИО21, который стоял к нему лицом, правой рукой в которой был нож в область живота. Затем ФИО1 показал место около забора на территории детского сада №, где он выбросил коробку с ножом, которым нанес ножевое ранение. В этом месте обнаружена коробка с ножом. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка территории около забора детского сада №, который находится на расстоянии около 30 метров от 

<

адрес> обнаружена коробка, в которой находится нож в ножнах, лежит в кустах, на лезвие ножа обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. (т№)

Согласно акту медицинского освидетельствования 04.05.2024 года в 16.10 установлено алкогольное опьянение у ФИО1 (т№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты> погибшего ФИО9 показала, что с 

<

данные изъяты> отношения были хорошие. Он проживал ФИО31, иногда с ней – Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. 03.05.2024 года 

<

данные изъяты> был у нее, жаловался на головную боль, был на больничном. Около 8-9 часов ушел, как думала к ФИО32. Утром следующего дня ей сообщили из больницы о кончине 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что в ночь на 04.05.2024 года пришли с 

<

данные изъяты> ФИО21 к знакомому Свидетель №2, который проживает 

<

данные изъяты> с ФИО1, где в комнате стали употреблять спиртное. ФИО1 также сам зашел и стал выпивать с ними. Свидетель №2 стал просить ее подстричь его, 

<

данные изъяты>, на что ФИО21 ответил, что не надо, 

<

данные изъяты>. ФИО1 стал высказываться почему ФИО21 против. С ФИО21 стали собираться домой. Она пошла на кухню за сигаретами, тут увидела, что в коридоре ФИО1 к ней лицом, ФИО21 – спиной. ФИО1 стал наносить удары кулаками по лицу ФИО21, тот упал на спину, ФИО1 стал его пинать. Видела, что все лицо ФИО21 в крови, он стал говорить, чтобы его не трогал. ФИО1 ушел в комнату, ФИО21 пытался встать, брался руками за стену, она ему помогала встать. Никаких предметов, ножей у ФИО21 не было, ФИО1 секунд через 15 вышел из комнаты и направился к ФИО21, тот не нападал на ФИО1, у него все лицо было разбито. Потом уже увидела, что ФИО35 зашел на кухню, держась за живот, лег на пол. ФИО1 что-то мыл в ванной, стал говорить, чтобы вызвали «скорую», что ФИО21 упал на нож. Она стала вызывать скорую, полицию, представилась ФИО33, дозвонилась через несколько минут после ранения. Свидетель №2 сказал, что ФИО1 ударил ФИО21 ножом, его перевернула, увидела ножевую рану на животе. 

Оглашены показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия о том, что Свидетель №2 при нанесении удара ФИО1 в лицо ФИО21 пытался успокоить ФИО1. От удара ФИО34 упал, потом ФИО1 ушел в комнату, через секунд 50 вернулся и направился к ФИО21, тот пытался подняться, была открыта дверь ванной и она не увидела дальнейшее, потом уже ФИО21, держась за живот зашел на кухню и лег на пол. (т.№ л.д№)

В судебном заседании ФИО10 подтвердила эти свои показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что проживает по указанному адресу 

<

данные изъяты> вместе с ФИО1. В ночь на 04.05.2024 года к нему пришли ФИО21 и ФИО36, стали выпивать у него в комнате. Пришел ФИО1, который также стал с ними выпивать. Потом он попросил просто на будущее ФИО37 его подстричь, на что ФИО21 ответил отказом. ФИО21 и ФИО38 стали собираться домой, вышли из комнаты, ФИО1 тоже вышел. Он –Свидетель №2, услышал возню в коридоре, когда вышел туда, то увидел как ФИО1 кулаками бьет ФИО21 в лицо, тот упал на спину, ФИО1 - на него. Он взял сзади ФИО1 оттащил его. Стал поднимать ФИО21, который был к нему лицом, ФИО1 где-то сзади. Когда поднимал, то увидел как сзади появилась рука с ножом и произошел удар ФИО21 в живот. В это время ФИО40 была на кухне. Т.е. ФИО1 нанес удар ФИО21 ножом в живот. Положил ФИО21 на пол, стал кричать ФИО41, чтобы вызывала «скорую», она стала звонить. Потом вышел на улицу встречать «скорую», где в это время был ФИО1 не видел, за ним не смотрел.

Оглашены показания Свидетель №2, данные на предварительном следствии о том, что когда приподнимал ФИО21, который был к нему лицом, то увидел между боком и правой рукой блеснул нож, увидел, что ФИО1, находясь сзади нанес удар ножом ФИО21. (т№)

В судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что в момент удара самого ФИО1 не видел, но кроме него ударить было некому. 

Согласно рапорту дежурной части ОМВД РФ по г.Снежинску в 04.05.2024 года в 03.34 поступило сообщение от ФИО11 о том, что в квартире по 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением в живот. (т№ л.д№)

Согласно рапорту дежурной части ОМВД РФ 04.05.2024 года в 05.32 из приемного покоя ЦМСЧ-15 поступило сообщение, что «скорой» доставлен ФИО9, с проникающим ножевым ранением в области живота, скончался в реанимации. (т.№)

Согласно акту применения служебной собаки собака, занюхав исходную точку в комнате по 

<

адрес> повела во двор мимо 

<

адрес> к забору детского сада № по 

<

адрес>, где был обнаружен нож в черных ножнах. (т.№)

Согласно акту изъятия в приемном отделении ЦМСЧ-15 изъята одежда ФИО9: черные кроссовки, красная футболка, спортивные штаны черного цвета. (т№)

Согласно акту о наличии телесных повреждений и рапорту при доставлении в ИВС 04.05.2024 года в 17.10 года у ФИО1 имеются ссадина на правом бедре и на правом локте. (т№).

Согласно протоколам изъятия у Свидетель №2 изъяты образцы буккального эпителия, смывы с рук, образцы отпечатков пальцев, срезы с ногтевых пластин (т.№); а также шорты темного цвета с изображением лепестков, темную футболку (т.№)

Согласно протоколам изъятия у ФИО1 изъяты срезы с ногтевых пластин, образцы буккального эпителия, смывы с рук, образцы отпечатков пальцев (т№), а также голубые шорты со следами бурого цвета (т.№ л.д.№)

Согласно протоколам изъятия у ФИО10 изъяты смывы с рук, образцы отпечатков пальцев; (т№), образцы буккального эпителия (т№), срезы с ногтевых пластин (т.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2024 года – квартиры по адресу 

<

адрес>. В коридоре обнаружены следы бурого вещества на полу, в коридоре, ведущем на кухню обнаружены следы бурого вещества в большом количестве, на стене брызги бурого цвета, со стены изъяты фрагмент обоев с брызгами (упакован конверт №), а также соскоб штукатурки с бурым веществом (упакован конверт №). На кухне на полу имеются следы бурого вещества в большом количестве. Обнаружены ножи в раковине и в серванте (упакованы в пакет №), в углу бутылка водки «

<

данные изъяты>» 1 литр (упакована в пакет №), а также белая футболка со следами бурого цвета (упакована в пакет №). В комнате № обнаружены три стопки, стакан, пивная кружка, бутылка водки «

<

данные изъяты>» 0,25 литра, на стаканах, кружке, бутылке водки обнаружены следы пальцев рук, также обнаружены следы пальцев рук на двери в ванную (все отпечатки пальцев на 7 отрезках дактопленки упакованы в конверт №). Присутствующий Свидетель №2 пояснил, что футболка принадлежит ФИО1 (т№)

Согласно протоколу осмотра трупа с трупа ФИО9 изъяты образец крови, два фрагмента ребра грудной клетки, срезы с ногтевых пластин, кожный лоскут с раной, обнаруженной на передней стенке живота в левом подреберье. (т№).

Согласно протоколам осмотра и постановлению все предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, вещи ФИО9, вещи изъятые у Свидетель №2, у ФИО1, ФИО10, а также нож в ножнах, изъятый в ходе применения служебной собаки; изъятые при осмотре трупа образцы крови, срезы ногтевых пластин, кожный лоскут, фрагменты ребра грудной клетки – осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т№)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности – предоставлен компакт-диск с видео записью ФИО1 (т.№)

Согласно протоколу осмотра видео записи ФИО1 сообщает, что 04.05.2024 года около 03 часов в ходе конфликта нанес несколько ударов по лицу кулаком ФИО21, а затем удар ножом в область живота, т.к. ФИО21 на него кинулся. (т№)

Согласно медицинского свидетельства, смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04.40. (т№)

Согласно акту вскрытия трупа (т.№) и заключению судебно-медицинской экспертизы (т.№):

- смерть ФИО9 наступила в ЦМСЧ-15 ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>, что создает опасность для жизни человека и само по себе имеет признаки тяжкого вреда здоровью; находится в прямой причинно-следственной связи со смертью;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что 

<

данные изъяты> это от удара ФИО1 в лицо кулаком, откуда 

<

данные изъяты> не знает. 

ФИО1 также пояснил, что не может сказать откуда 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1: у него обнаружены: 

<

данные изъяты> которые могли возникнуть 04.05.2024 года при нанесении не менее 3 ударных и ударно-скользящих воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью воздействия; не исключено при самостоятельном нанесении ударов иному лицу. (т№)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> от удара ФИО21, когда они сидели в комнате, 

<

данные изъяты> получил во время борьбы с ФИО21 в коридоре.

Согласно заключению генетической экспертизы:

- на фрагменте обоев, осыпи штукатурки, на клинке ножа (в ножнах) с надписью на лезвии «

<

данные изъяты>», на срезах ногтевых пластин с рук ФИО9, на футболке белого цвета, синих шортах с рисунком, шортах голубого цвета, найдена кровь человека, которые произошли от ФИО9, их происхождение от ФИО1, свидетелей Свидетель №2, ФИО10 исключается;

- на рукоятке ножа (в ножнах) найдены следы пота, а также на смыве с левой руки и срезах с ногтевых пластин Свидетель №2 обнаружены следы крови, идентифицировать которые не представилось возможным. (т.№-№).

В судебном заседании ФИО1 показал, что кровь на его белой футболке и голубых шортах от ФИО21, когда они боролись в коридоре, из его носа.

В судебном заседании Свидетель №2 показал, что кровь ФИО9 на его синих шортах с рисунком могла попасть, когда он пытался его поднять в коридоре, перед ножевым ударом.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы: повреждения на кожном лоскуте и фрагментов ребер с трупа ФИО9 могли быть причинены представленным ножом в надписью на лезвии «

<

данные изъяты>…». (т.№)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на 7 отрезках дактоленки, изъятых при осмотре места происшествия обнаружены отпечатки рук, два из которых оставлены ФИО1 – след ладони левой руки, безымянным пальцем правой руки. (т№)

Согласно заключению экспертизы холодного оружия нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия около детского сада № по 

<

адрес> с надписью на клинке «

<

данные изъяты>…» не относится к категории холодного оружия; общая длина 274 мм, длина клинка 144 мм, наибольшая ширина клинка 40 мм, толщина клинка 3,7 мм. (т.№)

Согласно заключению 

<

данные изъяты> (т.№)

Согласно справке 

<

данные изъяты>. (т.№).

Согласно справке об освобождении 28.10.2022 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы 

<

данные изъяты> (т№)

Приобщены копии:

- характеристика 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т№)

- согласно справке ФИО1 

<

данные изъяты> (т№)

- благодарности 

<

данные изъяты> (т.№)

<

данные изъяты> (т.№).

- справки о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 – 

<

данные изъяты> ФИО1, показал, что знал ФИО9 как 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 – 

<

данные изъяты> ФИО1 показал, что с ФИО21 неприязненные отношения 

<

данные изъяты>. ФИО1 ему жаловался, что к его соседу Свидетель №2 приходит ФИО21, который конфликтует. Так сам 10.04.2024 года видел в указанной квартире ФИО21, которого они с ФИО1 выгнали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что 05.07.2022 года ФИО9 в ходе конфликта ударил ее кулаком в лицо, отчего была 

<

данные изъяты>. В полицию не обращалась, т.к. боялась мести с его стороны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ФИО16 и ФИО1 знал 

<

данные изъяты>. ФИО1 может охарактеризовать в положительной стороны, 

<

данные изъяты>. ФИО17 

<

данные изъяты>. В 2006-2007 г.г. отбывал с ним наказание в местах лишения свободы, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании приобщены:

- справка ГУФСИН РФ по Челябинской области об осуждении ФИО9 по ч.1 ст.318 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, к отбыванию наказания не приступил;

- копии приговоров в отношении ФИО9:

Каслинского горсуда Челябинской области от 06.03.2024 года по ч.1 ст.318 УК РФ, преступление совершено 09.01.2024 года;

Мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска от 16.12.2020 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ст.116 УК РФ;

Снежинского горсуда Челябинской области от 24.05.2023 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- решений в отношении ФИО9 об установлении административного надзора, установлении дополнительных ограничений, продлений срока административного надзора Снежинского горсуда от 26.01.2018 года, 28.05.2020 года, 02.11.2020 года, 11.04.2022 года, 21.10.2022 года;

- решения Калининского райсуда г.Челябинска от 24.07.2023 года о в отношении ФИО9 об установлении административного надзора;

Также приобщены:

- справка об освобождении ФИО1 от наказания 

<

данные изъяты> со снятием судимости;

- выписки о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>;

- справки о принятии ФИО1 

<

данные изъяты>;

- положительная характеристика 

<

данные изъяты>

- положительная характеристика ФИО1 как работника 

<

данные изъяты>

- ходатайство 

<

данные изъяты> о направлении ФИО1 

<

данные изъяты>;

- справка 

<

данные изъяты>.

По ходатайству защиты осмотрена видеозапись, на которой видно как применяется насилие в отношении мужчины другим мужчины. ФИО1 пояснил, что это видео как ФИО17 применяет насилие к другому человеку в апреле 2024 года.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО9 наступила в 04.40 ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>, которое причинено незадолго до смерти в пределах десятка минут, часов. Этому соответствуют показания ФИО10 и Свидетель №2, о причинении ФИО1 ФИО21 ножевого ранения именно в это время. По показаниям свидетелей, самого подсудимого, «скорую» полицию стали вызывать через несколько минут после причинения ранения, когда ФИО21 находился уже лежащим на кухне. Сообщение ФИО10, которая представилась ФИО42 было зафиксировано в ОВД г.Снежинска в 03.34 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранение было причинено около 03.30, что и подлежит указать при описании преступления. То, что именно ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО9 подтверждено тем, что именно между ними возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО1 нанес удар кулаком в лицо ФИО21, причинив 

<

данные изъяты>. Нанесение этого удара не находится в причинной связи со смертью ФИО21, при нанесении его у ФИО1 еще не возникало умысла на нанесение ножевого удара, поэтому указание на этот удар и причинение 

<

данные изъяты> подлежит исключению из обвинения. Показания ФИО43 и Свидетель №2 об обстоятельствах нанесения ножевого ранения фактически совпадают с подробными показаниями ФИО1 об этом, после нанесений удара в коридоре кулаком ФИО21, Свидетель №2 оттащил ФИО1 от ФИО21, который в это время лежал в коридоре. ФИО1 сходил к себе в комнату, взял нож, вышел в коридор и, когда ФИО21 вставал или встал, нанес ему удар ножом в область живота. Именно такой механизм причинения колото-резаной травмы живота описан в заключении судебно-медицинской экспертизы – нахождение потерпевшего лицом к нападавшему. Объективно факт конфликта между ФИО1 и ФИО21, у которого после нанесения удара в лицо, а также ножевого ранения обильно шла кровь, что подтверждено результатами осмотра места происшествия, подтверждается наличием этой крови на футболке и шортах подсудимого по заключению генетической экспертизы. Кровь ФИО21 также обнаружена на клинке ножа, который был изъят с коробкой около забора детского сада, куда его выбросил подсудимый, что он и показал. Т.е. именно этим ножом было нанесено ранение, это же подтверждено и заключением медико-криминалистической экспертизы при исследовании лоскута кожи с раневым отверстием и других тканей с тела погибшего. Участие ФИО1 в преступлении подтверждено и заключением дактилоскопической экспертизы об изъятии его отпечатков пальцев с места происшествия.

ФИО1 нанес удар ножом с достаточной силой в жизненно важный орган – живот с 

<

данные изъяты>. Раневой канал составил по заключению судебно-медицинской экспертизы около 16 см, в то время как клинок по заключению экспертизы холодного оружия общей длиной 14 см. Таким образом весь клинок зашел в нанесенную рану, удар был сильный. Это свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на лишение жизни ФИО9, его убийства, что и было фактически реализовано – ФИО21 умер чуть более чем через час после ранения. Показания ФИО1 о том, что он не хотел убивать ФИО21, опровергается тем фактом, что сразу после удара он сказал ФИО44 и Свидетель №2 вызывать «скорую», т.е. осознавал, что ФИО9 причинена тяжкая, смертельная травма. В момент нанесения ножевого ранения ФИО21 на ФИО1 не нападал, что подтверждается показаниями ФИО45 и Свидетель №2. Объективно это подтверждается тем, что он был в крови из-за повреждения носа после удара в лицо, упал, что не оспаривает подсудимый. Никаких предметов в руках в этот момент у ФИО21 не было, утверждение ФИО1, что он держал руку за спиной не может свидетельствовать о каком-либо нападении. Показания ФИО1, что он боялся за свою жизнь, нападения ФИО21 опровергается тем фактом, что в момент удара между ФИО1 и ФИО21 находился Свидетель №2, который поднимал ФИО21, о чем показал сам подсудимый. При таких обстоятельствах каких-либо признаков необходимой обороны у подсудимого суд не находит. ФИО1 не уклонился от конфликта, использовал обоюдный конфликт для убийства ФИО9 В то же время не опровергнуты показания ФИО1 о том, что поводом конфликта были нецензурная брань в его адрес со стороны ФИО9, то, что тот нанес ему в комнате удар в плечо с причинением боли, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии 

<

данные изъяты>, а также наличием 

<

данные изъяты> по медицинским документам. Т.е. указанное противоправное и аморальное поведение потерпевшего фактически явилось поводом в конечном итоге для совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, что подлежит учету как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Конфликт, а затем убийство ФИО1 ФИО21 произошло после совместного распития спиртных напитков, что кроме показаний подсудимого и свидетелей подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы о наличии отпечатков пальцев на стаканах, кружке ФИО1 в комнате Свидетель №2. В ходе конфликта, когда Свидетель №2 оттащил ФИО1 от ФИО21 после нанесения последнему ударов в лицо, подсудимый пошел в свою комнату, где приискал нож, затем вернулся в коридор и совершил убийство ФИО21. После этого он осознано для сокрытия следов преступления вымыл от крови руки, вложил нож в ножны, вышел из квартиры и спрятал нож во дворе детского сада, где тот и был обнаружен. При таких обстоятельствах отсутствуют признаки сильного душевного волнения в поведении подсудимого, кроме того в момент удара непосредственно ФИО21 к нему насилия не применял. При таких обстоятельствах признаки аффекта как состояния, в котором было совершено преступление, отсутствует.

На руке погибшего обнаружена 

<

данные изъяты>, которая не причинила вреда здоровью. То, что эту рану нанес ФИО1 каких-либо доказательств нет, поэтому указание на нее подлежит исключению из обвинения. Это само по себе не влияет на квалификацию содеянного, т.к. в какой-либо причинной связи со смертью это повреждение не состоит.

<

данные изъяты> не влияют на квалификацию содеянного, как не имеющие отношения к инкриминируемому деянию.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких против жизни. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о фактических обстоятельствах преступления, указания места, где был выброшен нож, проверке показаний на месте; явка с повинной, выразившееся в сообщении о преступлении в правоохранительные органы, когда еще не было достоверной информации о его совершении именно подсудимым (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем анализ дан выше (п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд также признает, 

<

данные изъяты> положительная характеристика с места работы (ч.2 ст.61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в требовании к ФИО46 и Свидетель №2 о вызове «скорой», а также вызов «скорой» самим подсудимым; извинения перед родственниками погибшего как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ). Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в связи с 

<

данные изъяты> законодательством не предусмотрено, 

<

данные изъяты> В то же время, это обстоятельство суд также учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание (ч.2 ст.61 УК РФ). К смягчающим обстоятельствам суд считает возможным отнести и желание подсудимого компенсировать моральный вред в сумме 100000 руб., затраты на похороны (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит, погибший сам находился в состоянии опьянения, конфликт был обоюдный именно на почве возникших неприязненных отношений, после совместного употребления спиртного. Т.е. обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого суд не находит.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком от шести до пятнадцати лет. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания соответствующей санкции статьи. С учетом общественной опасности содеянного как преступление против жизни, его обстоятельств, указанных выше, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии осужденным лишения свободы. Оснований для условного осуждения суд не находит. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора суда в виде реального лишения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней - заключение под стражу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса (далее УПК) РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 04.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: