Дело №

УИД 37RS0№-86 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Моториной Е.Ю., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску СПАО «ФИО4» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого ТС Skoda Superb, г/н № RUS, застрахованному в СПАО «ФИО4» по полису АI 156465723, причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 161 566,28 рублей. Таким образом, по мнению представителя истца, к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 161 566,28 рублей. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего ТС Hyundai140, г/н В 090 ТY 750 RUS, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность приинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 161 566,28 рублей. При подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4431,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, которые также подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 161 566,28 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4431,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 83 км МКАД (внутренне кольцо) произошло ДТП с участием ТС Skoda Superb, г/н № RUS, под управлением ФИО4, и ТС Hyundai140, г/н В 090 ТY 750 RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО4, в результате которого ФИО4, управляя ТС совершил столкновение с ТС Skoda Superb.

В результате ДТП ТС Skoda Superb, г/н № RUS, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения, зафиксированные в Протоколе об административном правонарушении № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и в Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, установленных сотрудниками ГИБДД, принимая во внимание положения п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, управляя источником повышенной опасности при всей степени заботливости и осмотрительности, не предпринял всех зависящих от него мер по предотвращению ДТП, а потому является лицом, по вине которого произошло ДТП в результате столкновения с ТС потерпевшего. 

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика по использованию ТС Hyundai140, г/н В 090 ТY 750 RUS, на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. 

Из материалов дела следует, что автомобиль Skoda Superb, г/н № RUS, застрахован в СПАО «ФИО4 по полису № № по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к истцу с заявлением по КАСКО, в котором просил выплатить страховое возмещение путем проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автомир Богемия» 

<

адрес>.

Представителем истца произведен осмотр поврежденного ТС, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен предварительный акт осмотра автомобиля.

Из заказа-наряда ООО «Автомир Богемия» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта автомобиля, направленного на ремонт истцом, составила 148980,83 рублей. 

Из заказа-наряда ООО «Автомир Богемия» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость дополнительного ремонта автомобиля, направленного на ремонт истцом, составила 12585,45 рублей. 

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средста и Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средста истцом признана сумма, подлежащая возмещению СТОА, в размере 161566,28 рублей. 

Данный ремонт полностью произведен и его стоимость оплачена истцом ООО «Автомир Богемия», что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148980,83 рубля и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по заказу-наряду№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12585,45 рублей.

В соответствии с договором страхования страховщик возмещает ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Таким образом, в данном случае имела место выплата страхового возмещения в натуральной форме, а именно перечисление стоимости восстановительного ремонта истцом на счет организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля ООО «Автомир Богемия», в размере 161 566,28 рублей. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в пределах выплаты страхового возмещения.

Исходя из анализа указанных норм права и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 161 566,28 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4431 рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Со стороны ответчика заявлений и доказательств чрезмерности заявленных расходов не поступило. 

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, ценность подлежащего защите права, признает заявленные расходы разумными, и с учетом положений абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает возможным данное требование удовлетворить и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ФИО4» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумму ущерба в размере 161 566,28 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4431 рубль, а всего взыскать 170997,28 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Моторина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.