№ 1-417/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Братск 09 октября 2018 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Бабунова Д.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Возных А.С.,

Потерпевшей Д.С.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже имущества Д.С. совершенной при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 20 минут 06 июля 2018г. до 13 часов 20 минут 08 июля 2018г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в месте своего временного проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своей сожительницы Д.С. Реализуя преступный умысел, и воспользовавшись отсутствием Д.С. в квартире, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил: стиральную машину «

<

данные изъяты>» стоимостью 19.000 рублей и утюг «

<

данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, чем причинил Д.С. значительный ущерб на общую сумму 19.400 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ и поддержано его защитником.

Потерпевшая Д.С. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Рассмотрев вопрос о гражданском иске Д.С., считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, считаю 

<

данные изъяты> по принадлежности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> переданными по принадлежности Д.С.; 

<

данные изъяты> - подлежащими хранению в материалах уголовного дела.

Определяя подсудимому наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, что признается обстоятельствами смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей о мере наказания и считаю, что его исправление и перевоспитание возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом материальной несостоятельности подсудимого и необходимостью возмещения причиненного преступлением ущерба, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. 

Органы предварительного следствия признают обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд считает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, поэтому суд исключает данный признак из числа отягчающих наказание.

Обсудив вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считаю, что с учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для этого не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Возных А.С. поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора возложить на филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданский иск Д.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С. 18.400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать переданными по принадлежности Д.С.; 

<

данные изъяты> - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.И. Сорокожердев