Дело № 1-193/2023

(25 RS 0015-01-2023-000828-90)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 11 августа 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Дальнегорска Приморского края Хорева Д.А.,

защитника - адвоката Бунина Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> не судимого,

16.05.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 31.03.2023 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь на веранде дома 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, а именно имущества КСА с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления такового, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, покушался на хищение, принадлежащего КСА, имущества, хранившегося: на веранде вышеуказанного дома - кедровой шишки в количестве 38 штук, общей массой 4,5 кг, стоимостью 100 рублей за единицу, согласно заключению эксперта № от 15.06.2023 года, на общую сумму 3800 рублей, в пластиковом ящике, не представляющем материальной ценности; в кладовой расположенной на веранде вышеуказанного дома - шуруповерта марки «STURM CD3012M» серийный номер «№ стоимостью 2262 рубля, согласно заключению эксперта № от 15.06.2023 года; угловой шлифовальной машины марки «Интерскол УШМ-125/1000» серийный номер № стоимостью 2274 рубля, согласно заключению эксперта № от 15.06.2023 года. Таким образом, ФИО1, покушался на хищение имущества КСА на общую сумму 8 336 рублей, что является значительным ущербом для последнего, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в момент совершения преступления РВВ и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, 31.03.2023 г. примерно в 10 часов 00 минут, ему позвонил его приятель ОА и попросил помочь ему, а именно с его слов стало известно, что малознакомый КСА, житель с. Каменка не так давно приставал в интимном плане к его жене ОА, в связи с чем необходимо поговорить с КСА по данному поводу и предъявить ему претензию. Он согласился, так же он сказал, что уже договорился о данной помощи с ЛСА и ранее незнакомым ему парнем, по имени БДА, а ехать в с. Каменка он им предложил на автомобиле, принадлежащем его жене ОА, марки Хонда Цивик государственный номер № в кузове белого цвета. После их диалога с ОА, он согласился ему помочь, так как хотел заступиться за супругу своего друга. Он позвонил ЛСА, и они договорились о встрече у него дома, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут, он приехал к ЛСА, после чего они с ним проследовали к дому 

<

адрес>, где проживает ОА. Встретившись с ней, она дала им указанный автомобиль, ЛСА сел за руль и они поехали. По пути им надо было забрать БДА, который находился в с. Рудная Пристань. Через ОА они договорились о том, что тот будет ждать их около опорного пункта полиции. Когда они приехали в с. Рудная Пристань, то забрали БДА и далее уже втроем проследовали в с. Каменка. Примерно приехали они в 12 часов 00 минут 31.03.2023 года, и подъехали к 

<

адрес>, где проживает КСА. Они с БДА вышли из автомобиля и проследовали к дому, а ЛСА, оставался ждать их в автомобиле, припаркованному напротив дома. Они постучали, но двери им никто не открыл, входная дверь была заперта на замки. Он предположил, что КСА может прятаться в доме, в связи с чем обошел дом, осмотрелся, после чего решил, выставить окно, с целью отыскания КСА. Оконная створка была слабо закреплена, поэтому ему не составило труда, снять створку, без применения подручных средств, после этого он залез в оконный проем, проникнув на веранду дома. БДА оставался ждать его снаружи. Находясь в доме, стало понятно, что там никого нет. Тогда у него возник умысел похитить что-нибудь, с целью проучить КСА, за его поведение, на веранде он осмотрелся и обнаружил, что можно похитить, на полке в помещении веранды пластмассовую коробку, в которой лежали кедровые шишки, взяв данную коробку с шишками, он стал подавать ее БДА на улицу, ничего при этом, не говоря, и не договариваясь с ним о каких-либо действиях, он попросил его, чтобы он принял коробку, на что он никак не возразил и стал принимать от него коробку с шишками, поставив ее на землю. Далее он прошел в комнату, которую, как он понял, используют как кладовую. Там он увидел электротурбинку в корпусе серо-черного цвета, и шуруповерт, в корпусе зелено-черного цвета, которые так же решил похитить, взяв их он стал подавать через окно на улицу БДА, который взял их и поставил на землю, в этот момент их кто-то окликнул, что им говорили, он не слышал, но понял, что его противоправные действия заметили, он понимал, что совершает хищение чужого имущества. После этого, он попросил БДА, чтобы он подал ему все обратно, взяв коробку с шишками, электротурбинку и шуруповерт, он не стал раскладывать все по местам, а поставил коробку на веранде сразу под окном, в это время БДА пошел разговаривать с человеком, который их окликнул, а он вылез из дома. Он испугался, что может быть привлечен к уголовной ответственности за кражу, поэтому не стал доводить свой умысел до конца. С парнями, он данную ситуацию не стал обсуждать, они решили продолжить выяснять, где находится КСА. Выяснив, что КСА может находиться в начале 

<

адрес> у отца, они сели в машину и поехали туда, но его отец сообщил им, что КСА нет, и что тот находится в с. Сержантово у своей девушки. После этого, они поехали в с. Сержантово, по пути заехали в магазин, и приобрели там пиво, в количестве 3 бутылок объемом по 1 литру каждая. В это время они созвонились с ОА, который им сообщил примерно, где находится дом, где может находиться КСА. Доехав до с. Сержантово, они подъехали к дому по ул. Луговая, где позвонили КСА на его телефон, после чего тот вышел со своей девушкой к ним. Они попросили КСА присесть к ним в автомобиль, чтобы поговорить, но тот отказался, вскоре из дома вышла бабушка, как он понял его девушки, они все стали требовать, чтобы парни уезжали, иначе вызовут полицию. Они не стали далее провоцировать конфликт и после этого поехали в г. Дальнегорск. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью. Кражу имущества, он совершал один, и ни с кем из ребят не договаривался о совместном совершении кражи, также он им не объяснял, с какой целью брал имущество. (л.д. 115-119)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого, вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Событие указанного преступления, произошедшие 31 марта 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, и данные им ранее, по указанному факту показания, а точнее по факту покушения на хищение с имущества КСА, он подтверждает полностью, так как на момент его допроса, он всё хорошо помнил и изложил так, как было на самом деле. В содеянном преступлении он искренне раскаивается. Свою вину признает полностью. (л.д. 141-143)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данных им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, он ознакомлен с заключением судебной оценочной (товароведческой) экспертизы № от 15.06.2023 года. Согласно оценочной экспертизе установлено, что вес кедровой шишки составил 4,5 килограмма. Также он ознакомлен, что общий ущерб составил 8 336 рублей. Он согласен с оценкой стоимости имущества экспертом 8 336 рублей. (л.д. 158-160)

После оглашения показаний, ФИО1 суду пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, свою вину признает полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина, во вменяемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего КСА, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В доме 

<

адрес>, проживает его сын КСА. Его сын работает матросом и ходит в море. С морей он вернулся в декабре 2022 года. Его сын часто уезжает жить к своей девушке в с. Сержантово Дальнегорского городского округа Приморского края, девушку зовут ЖАО. Когда сына нет, дом закрыт, и он проверяет периодически дом. 31.03.2023 года днем он находился у себя дома, когда к дому подъехал автомобиль. Один парень вышел из машины и спросил, где КСА, он сказал, что ему неизвестно, где КСА. Он спросил, кто его ищет и что передать. Парень попросил передать, что к КСА заезжали с Пристани, и назвал свою фамилию. Автомобиль был легковой (универсал) в кузове белого цвета. Он поговорил с парнем и парень сел в машину и уехал. Сколько человек было в машине он сказать не смог, он не видел. Он вернулся в дом, и занимался своими делами. Примерно в 15:00 часов он увидел, что к нему идет сосед. Он вышел на улицу и РВВ начал ему рассказывать, что из его дома 

<

адрес> вылезли воры. РВВ сказал, что подошел к ним и у него стали спрашивать, видел ли он КСА и где его отец. РВВ сказал, что он вышел с данными парнями на дорогу и показал дом, в котором он живет. РВВ сказал, что парни сели в машину и уехали. Он позвонил ЖАО и разговаривал с КСА, который сказал, что не знает, кто его ищет. Потом трубку взяла бабушка и пояснила, что к ним приезжали парни и искали КСА. Бабушка сказала, что не знает где КСА, и выгнала их. После разговора с РВВ он пошел проверить дом. Когда он подошел к дому, входная дверь была закрыта и повреждений не было, за домом он увидел одну фрамугу на земле. Когда он зашел в дом, он все проверил. Все вещи в доме находятся на своих местах, общий порядок в доме не нарушен. Из дома ничего не похищено. Позже ему стало известно, что парень, который проник в дом, попытался похитить инструменты, а именно шуруповерт, турбинку и ящик с шишкой. Инструменты, которые у него пытались похитить в доме 

<

адрес>, принадлежат лично ему, а именно: шуруповерт он его приобретал в 2016 года, турбинку, приобретал в 2016 года и ящик с кедровой шишкой массой 8 кг. Данные инструменты он покупал лично за свои деньги в г. Дальнегорске. Если бы неизвестным лицам удалось похитить данные инструменты, ему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 5177 рублей, т.к. его доход в месяц составляет 20000 рублей. При первоначальном осмотре дома, он не заметил ничего подозрительного, только то что, фрамуга окна была выставлена, и стояла под окном вдоль дома, но после, он случайно обратил внимание, что вещи, которые пытались похитить, стояли не на своих местах, и не так как он их оставлял. (л.д. 48-50)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшего КСА, согласно которым в дом было совершено проникновение через окно, расположенное со стороны огорода, окно ведет на веранду. Ящик с кедровой шишкой был взвешен у него дома с использованием его весов, поэтому он полагал, что вес кедровой шишки составлял 8 килограммов, о чем он ошибочно сообщил сотрудникам, так как весы оказались неисправными. Шишка хранилась у него в доме по месту регистрации, после он выдал шишку следователю, для проведения экспертизы с остальным имуществом. Он ознакомлен с заключением судебной оценочной (товароведческой) экспертизы № от 15.06.2023 года, согласно которой вес шишки составил 4,5 килограмма, он доверяет этой информации, и уверен, что вес верный. Также, согласно оценке, сумма ущерба общая составила 8 336 рублей. Ущерб для него значительный, так как размер его пенсии как он ранее уже сообщал 20 000 рублей. В настоящее время он считает более правильно оценено имущество, которое у него пытались похитить, при осмотре имущества экспертом. При этом эксперт правильно уточнил вес шишки - 4.5 кг, а не 8 кг. Таким образом, у него пытались похитить имущество на общую сумму 8 336 рублей: шишки - 3800 рублей; шлифмашина - 2274 рубля; шуруповерт - 2262 рубля. Ящик из под шишки материальной ценности не представляет, проникновением ему ущерба не причинено, рама целая он установил раму окна обратно. (л.д. 54-56)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля КСА, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с отцом КСА В марте 2023 года, он находился в гостях по адресу: 

<

адрес> у своей девушки ЖАО. 31.03.2023 года примерно в 15:00 ему позвонил отец и сообщил, что его искали неизвестные парни, которые прошли в дом через окно в п. Каменка, и что отец сказал им, где он находится. В с. Сержантово, примерно в 16:00, к нему по указанному адресу приехали указанные парни на белом универсале. Из него вышли трое парней, которые обратились к нему с требованием сесть к ним в автомобиль поговорить, но он отказался, тогда они стали разговаривать с ним на повышенных тонах и настаивать, чтобы он сел в автомобиль, на очередной отказ один из парней замахнулся кулаком, но он увернулся, и ушел в дом, после чего неизвестные уехали, и более не возвращались. Кто это был, ему неизвестно, что они от него хотели, ему тоже неизвестно, и сами они после разговора не сообщили. Как они выглядели, он особо не запомнил, так как все произошло быстро. Никаких конфликтов ранее у него ни с кем не возникало. Более ему пояснить нечего. От отца ему стало известно, что пытались похитить имущество, но не похитили, так как их спугнул их сосед. (л.д. 58-60)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ЛСА, следует, что у него есть друзья ОА и ФИО1. 31.03.2023 года он находился в г. Дальнегорск и ему на его телефон позвонил Георгий, и попросил помощи, он уточнил у него, какая помощь ему нужна, Георгий ему объяснил, что его нужно свозить в с. Каменка, при этом пояснил, что он тоже находится в г. Дальнегорск, и для того что бы его отвезти, он договорился с ОА, взять у него машину. Но так как ОА, в тот момент был на вахте, машину нужно было забрать у его супруги ОА. Они с Георгием встретились у дома ОА, и там взяв машину, направились в сторону с. Каменка, при этом Георгий пояснил, что необходимо заехать в с. Рудная Пристань и забрать оттуда парня по имени БДА, ему этот парень ранее не был знаком. После того, как они забрали БДА, они поехали в с. Каменка, Георгий говорил ему куда ехать. Они подъехали к дому по 

<

адрес>, номер дома ему неизвестен. Георгий и парень по имени БДА вышли из машины и зашли во двор дома. А он остался их ждать в машине. Что они там делали ему неизвестно, примерно парней не было около 20-30 минут, после чего они вышли и сели в машину. Они с парнями решили заехать в магазин с. Каменка, а после Георгий сказал, что необходимо поехать в с. Сержантово, адрес ему говорил Георгий, он адрес не запомнил. Приехав по указанному адресу, Георгий и БДА вышли из машины, он их также оставался ждать в машине. Примерно парней не было около 10 минут, после чего они вышли сели в машину и поехали отвозить БДА, после чего поехали в г. Дальнегорск, что бы вернуть автомобиль ОА. О том, что Георгий проник в дом, ему стало известно от сотрудников полиции, ему об этом Георгий ничего не рассказывал. (л.д. 61-63)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля БДА, следует, что у него есть знакомые ОА и ФИО1. 31.03.2023 года он встретился с Георгием, он уточнил у него, какая помощь ему нужна, Георгий ему объяснил, что нужно съездить в с. Каменка. После этого, он, Георгий и парень, который управлял автомобилем, поехали в с. Каменка. Когда они подъехали к дому по ул. Берзинская с. Каменка, номер дома ему неизвестен, он и Георгий, вышли из машины и зашли во двор дома. Пройдя во двор дома, он остался ждать Георгия, а он пошел искать парня, к которому они приехали. Он ждал, когда его позовет Георгий, если ему нужна будет помощь. Спустя некоторое время, Георгий подошел к нему и сообщил, что в доме никого нет. Тогда к ним, он помнит, обратился мужчина, который проживал по соседству, он находился на территории своего двора, разговаривал с ним Георгий, как он понял, парень сообщил, где может находиться человек, которого они искали. После чего они вновь сели в машину и поехали на другой адрес, на другом адресе, как оказалось жил отец, парня которого они искали, он им сказал, что его сын находится в с. Сержантово. Они с парнями решили заехать в магазин с. Каменка, а после поехали в с. Сержантово. Приехав по адресу, Георгий и они вышли из машины, хотели позвать парня на разговор, но он не захотел с ними разговаривать и ушел в дом. После чего, ребята отвезли его в с. Рудная Пристань, а сами поехали в г. Дальнегорск, что бы вернуть автомобиль ОА. О том, что Георгий проник в дом, ему стало известно позже, не помнит от кого, ему об этом Георгий ничего не рассказывал. Он в дом не проникал, а также не принимал от Георгия никакого имущества. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, прошло много времени, в связи с чем может в чем-то ошибаться или путать. (л.д. 64-66)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ЖАО, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она состоит в близких отношениях с КСА. КСА проживает в 

<

...>. Он бывает приезжает к ней и гостит у нее. 31.03.2023 года примерно в 16 часов 00 минут, к их дому подъехал автомобиль в кузове белого цвета, универсал. Из автомобиля вышли парни, которых она ранее не видела, они ей незнакомы, их было трое. Указанные парни стали требовать, чтобы КСА вышел и сел к ним в машину, КСА отказался, тогда парни стали себя агрессивно вести и провоцировать конфликт. КСА зашел в дом, а она вместе с ним. После чего указанные парни сели в автомобиль и уехали, больше они не возвращались. Что они хотели от КСА, она не знает. Парней она не запомнила. Позже от КСА ей стало известно, что в их дом в с. Каменка, проникли и пытались похитить имущество, и что это совершил парень из указанной компании. (л.д. 67-69)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля РВВ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. С ними по соседству через забор, проживает КСА, с которым они поддерживают по-соседски общение, им известно, что КСА периодически отсутствует дома, у КСА есть сын КСА. 31.03.2023 года примерно в 14 часов 30 минут, он вышел во двор, и увидел что через окно, из дома, соседа КСА, неизвестный ему мужчина, пытается передать другому неизвестному ему мужчине, турбинку. Увидев это, он окликнул указанных мужчин, они обратили на него внимание, после чего кто-то из них попросил его подойти к ним. Он вышел со своего участка, а парни вышли к нему навстречу, и они остановились у автомобиля, на котором они приехали. Автомобиль был в кузове белого цвета, универсал, государственный номер №. Один из мужчин, стал интересоваться у него, где находиться КСА, (т.е. сын КСА). Он ответил, что ему неизвестно, где КСА, но предположил, где он может находиться. После чего, они сели в автомобиль и уехали. Больше мужчины не возвращались. Забрали ли они с собой какое-либо имущество, он не видел. Как ему показалось, мужчины были в состоянии опьянения. (л.д. 70-72)

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.03.2023, в ходе которого был осмотрен дом 

<

адрес>; (л.д. 8-17)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.05.2023, в ходе которого был осмотрен дом 

<

адрес>; (л.д. 41-45)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 07.06.2023 с участием обвиняемого ФИО1, защитника Бунина Я.В., в ходе которого ФИО1 указал на месторасположение дома 

<

адрес>, где с помещения веранды была совершена попытка кражи материальных ценностей КСА; (л.д. 144-149)

- протоколом выемки от 13.06.2023 с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего КСА во дворе дома 

<

адрес> изъяты шуруповерт марки «STURM CD3012M», шлифмашина марки «Интерскол УШМ-125/1000», кедровая шишка; (л.д. 74- 75)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.06.2023 года, согласно которому осмотрены шуруповерт марки «STURM CD3012M», шлифмашина марки «Интерскол УШМ-125/1000», кедровая шишка; (л.д. 97-101)

- заключением судебной оценочной (товароведческой) экспертизы № от 15.06.2023 года согласно которой рыночная стоимость похищенных материальных ценностей (шуруповерт марки «STURM CD3012M» серийный номер №, угловая шлифовальная машина марки «Интерскол УШМ-125/1000» серийный номер № и кедровая шишка массой 4,5 кг (38 штук)) по состоянию на 31.03.2023 года составляет: 8 336 рублей; (л.д. 79-94)

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в попытке хищения имущества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку все допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний не заявлял. 

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании, после оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимый их полностью подтвердил, каких-либо доводов о том, что он был вынужден давать признательные показания против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, не заявлял. 

Обстоятельства совершенного преступления также подтверждаются показаниями потерпевшего КСА, свидетелей КСА, ЛСВ, БДА, ЖАО, РВВ

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, а также сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого.

Изложенные выше в приговоре протоколы осмотров места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные следственные и процессуальные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством, все протоколы составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такому рода документам, каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало.

Сумма ущерба, причиненная потерпевшему в результате преступных действий ФИО1, 31.03.2023 года, в размере 8 336 рублей подтверждается заключением судебной оценочной (товароведческой) экспертизы № от 15.06.2023 года. (л.д. 79-94)

Судом установлено, что мотивом совершения преступления у ФИО1 стало желание тайно завладеть чужим имуществом, чтобы проучить свидетеля КСА за его поведение. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, с учетом дохода потерпевшего, а также его показаний данных в ходе предварительного следствия.

Преступление ФИО1 не доведено до конца, поскольку его действия были обнаружены свидетелем РВВ

С учётом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно характеризующим материалам ФИО1: 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления; наличие на иждивении виновного малолетних детей: БДР, БКГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тот факт, что в настоящее время гражданская супруга подсудимого также не трудоустроена и находится на иждивении ФИО1 Учитывая, все установленные данные суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления и позволит достичь цели наказания.

Размер штрафа суд полагает необходимым определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который официально трудоустроен. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Мера пресечения подсудимому ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф по приговору должен быть уплачен по следующим реквизитам:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» Сокращенное наименование: МО МВД России «Дальнегорский» ИНН 

<

***>, КПП 250501001, УФК по Приморскому краю Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток расчетный счет 

<

***>, корреспондентский счет 40102810545370000012, личный счет 04201436680, БИК 010507002. Наименование: Денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: шуруповерт марки «STURM CD3012M», шлифмашина марки «Интерскол УШМ-125/1000», кедровая шишка, переданные на ответственное хранение владельцу - потерпевшему КСА, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец