Дело №5-191/2023 УИД 62RS0001-01-2023-003868-02 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 26 декабря 2023 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Батманов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, ..., 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 01 ноября 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. 

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию России 21 ноября 2022 года в порядке, не требующем получения визы. 15 декабря 2022 года он получил патент и разрешение на работу, срок действия которых закончился 14.12.2022 года. Каких-либо мер для того, чтобы своевременно продлить разрешенный срок своего пребывания на территории России он не предпринял, из Российской Федерации не выехал и продолжил незаконно находиться на её территории в нарушение положений подпункта 2 и абзаца 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 01 ноября 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Незаконное пребывание ФИО1 на территории России было выявлено сотрудниками УВМ УМВД России по Рязанской области по адресу: 

<

...>, 26.12.2023 года.

ФИО1 пояснил суду, что указанных сроков пребывания в Российской Федерации не оспаривает, при этом просил принять во внимание следующие обстоятельства. Он проживает в г.Рязани практически постоянно с 2015 года. Его дети, ... годов рождения, учатся школе ... г.Рязани, начиная с нулевого класса. Старший ребенок сейчас учится в третьем классе, младший – в первом. Российской миграционное законодательство никогда ранее он не нарушил. Не имел намерений нарушить его и в данной ситуации. 15 декабря 2022 года им был получен патент на право осуществления трудовой деятельности. Он ежемесячно продлевал срок его действия, своевременно внося авансовые налоговые платежи. Срок действия патента истек 14 декабря 2023 года. 26 декабря 2023 года он по собственной инициативе явился в УВМ УМВД России по Рязанской области для того, чтобы совершить действия, направленные на то, чтобы принять необходимые меры к тому, чтобы продлить срок своего пребывания на территории Российской Федерации. Однако в УВМ УМВД России по Рязанской области ему сообщили, что он находится на территории России с нарушением миграционных правил и в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении. 

При имеющихся обстоятельствах ФИО1 просил не применять к нему такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также рассмотреть вопрос о возможности прекращения дела за малозначительностью. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ... от 26.12.2023 г., сведениями о пересечении им границы России, имеющимися в его паспорте, миграционной карте и в Центральной базе данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ), сведениями о патенте, который он получал 15.12.2022 года и сроке его действия, а также его собственными пояснениями об обстоятельствах нахождения в Российской Федерации. 

Указанные доказательства получены без нарушения закона. Давая им оценку, суд находит совокупность доказательств достаточной для того, чтобы считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной. 

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По материалам дела установлено, что ФИО1 с 2015 года периодически с целью работы проживает в г.Рязани и никогда прежде миграционное законодательство не нарушал. Его дети, ... годов рождения, учатся школе ... г.Рязани, начиная с нулевого класса. Старший ребенок сейчас учится в третьем классе, младший – в первом. 15 декабря 2022 года им был получен патент на право осуществления трудовой деятельности. Он ежемесячно продлевал срок его действия, своевременно внося авансовые налоговые платежи. Срок действия патента истек 14 декабря 2023 года. 26 декабря 2023 года он по собственной инициативе явился в УВМ УМВД России по Рязанской области для того, чтобы совершить действия, направленные на то, чтобы принять необходимые меры к тому, чтобы продлить срок своего пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, из обстоятельств данного правонарушения следует, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не предусмотрено п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", как административное правонарушение, которое ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

При совокупности имеющихся обстоятельств интересы общества и государства не требуют обязательного применения к ФИО1 предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ наказания в виде административного выдворения и административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения прекратить, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязанский областной суд.

Судья А.В. Батманов