Судья Кулишова Е.А. Дело № 22-2000

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

с участием помощника судьи Яковенко М.В.,

прокурора Абрамова Н.В.,

защитника - адвоката Аршиновой Ю.А.,

осужденного Маркина В.Н., 

представителя потерпевшего – адвоката Вальковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Мараховской О.А., апелляционной жалобе с дополнением защитника Аршиновой Ю.А. в интересах осужденного Маркина В.Н., апелляционной жалобе потерпевшего З. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года, которым

Маркин В.Н., родившийся 

<

данные изъяты> не судимый:

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маркину В.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию. 

Взыскано с Маркина В.Н. в пользу З. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 рублей.

Взыскано с Маркина В.Н. в пользу З. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Маркина В.Н. и его защитника – адвоката Аршиновой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего - адвоката Вальковой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы потерпевшего З., мнение прокурора Абрамова Н.В. об отмене приговора в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маркин В.Н. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему З. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Энгельсе Саратовской области 03 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Мараховская О.А. находит приговор подлежащим отмене в части взыскания с Маркина В.Н. в пользу потерпевшего З. в счет возмещения расходов на услуги представителя 20 000 рублей. В доводах отмечает, что Маркину В.Н. должным образом не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, его имущественное положение, а также наличие или отсутствие оснований для освобождения от процессуальных издержек, не выяснено. Просит приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года в части взыскания с Маркина В.Н. в пользу потерпевшего З. в счет возмещения расходов на услуги представителя 20 000 рублей отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник Аршинова Ю.А. в интересах осужденного Маркина В.Н., не оспаривая вины Маркина В.Н. в содеянном, считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. В доводах выражает несогласие с немотивированным отказом в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении Маркина В.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые. Полагает, что осужденный загладил причиненный потерпевшему вред, принеся извинения в зале судебного заседания и перечислив денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме 10 000 рублей. Считает, что выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, необоснованны. Полагает взысканную судом денежную сумму в размере 200 000 рублей завышенной, не соответствующей характеру и степени нравственных и физических страданий. Анализируя исковые требования потерпевшего, отмечает, что он ни дня не находился на стационарном лечении, а лист нетрудоспособности, как пояснил сам З., не предъявлял по месту работы, поскольку в данный период времени были выходные дни до 12 мая 2020 года. Указывает, что доводы потерпевшего об ухудшении его материального положения, которые он приводит в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения. Также отмечает, что при удовлетворении исковых требований не было учтено материальное положение осужденного. Обращает внимание, что Маркиным В.Н. была перечислена потерпевшему через почту России денежная сумма в размере 10 000 рублей, однако данная сумма не была зачтена в счет взысканной компенсации морального вреда. Отмечает, что потерпевшим З. подана апелляционная жалоба по истечении процессуального срока на обжалование. Полагает, что законных оснований для восстановления судом З. пропущенного процессуального срока не имелось. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе потерпевший З. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Выражает несогласие с применением судом ст.73 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Считает приговор суда обоснованным и мотивированным в части взыскания денежной суммы в счет компенсации морального вреда за испытанные им моральные и нравственные страдания. Отмечает, что Маркин В.Н. признал вину только после изучения всех доказательств по делу, а направление ему денежных средств считает формальным. По его мнению, осужденный представляет угрозу для общества. Просит приговор изменить, назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего З. защитник Аршинова Ю.А. опровергает доводы жалобы, полагает их необоснованными. Утверждает, что осужденный на протяжении дознания и судебного следствия давал признательные показания, оказывал содействие следствию, в каждом судебном заседании приносил свои извинения потерпевшему. Отмечает, что в ходе судебного следствия была оглашена характеристика З., согласно которой, в отношении него неоднократно поступали заявления от его жены и дочери о противоправном поведении в быту. Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Мараховской О.А. защитник Аршинова Ю.А. выражает свое несогласие, указывая на то, что назначенное Маркину В.Н. наказание не является мягким. Просит доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб с дополнениями, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного соответствует требованиям ст.ст.297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания. 

Выводы суда о виновности Маркина В.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих время, место, способ и другие обстоятельства инкриминируемого осужденному преступления.

Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Маркина В.Н. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов участникам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему лишение свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований. 

Все имеющиеся обстоятельства, имеющие значение для дела, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, и оснований для смягчения или усиления назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Аршиновой Ю.А., судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Аршиновой Ю.А., при постановлении приговора суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями закона, разрешил вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшим З., в части взыскания морального вреда, причиненного преступлением, аргументированно изложив в приговоре мотивы принятого решения. Вопреки доводам жалобы, при разрешении исковых требований в этой части суд первой инстанции располагал данными, содержащимися в апелляционной жалобе, и мотивировал свои выводы о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 200 000 рублей, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего З. расходов на представителя.

Как следует из приговора, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего З. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 20 000 рублей.

Однако судом не учтено, что, исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом судебного заседания осужденному ФИО1 положения ст.132 УПК РФ не разъяснялись, его имущественное положение, а также наличие или отсутствие оснований для освобождения от процессуальных издержек не выяснено.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным и влечет отмену приговора в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего З. 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 в части взыскания с него в пользу потерпевшего З. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей - отменить.

Уголовное дело в этой части передать в Энгельсский районный суд Саратовской области на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397,399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением защитника Аршиновой Ю.А. и потерпевшего З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий