Дело № 2-4459/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Драпей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики, являясь жильцами 

<

адрес>, несвоевременно и не полностью производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 493610,02 р. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно в свою пользу сумму долга в размере 493610,02 р., пени в сумме 269855,21 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10834,65 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 1148,55 р. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация г. Хабаровска.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание не явился представитель администрации г. Хабаровска, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором указал, что отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, в том числе по внесению платы за жилое помещение и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки неоднократно направленные ответчикам по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведениями об ином местонахождении ответчиков суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. 

Неполучение ответчиками судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу ч. 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с п.п. 1, 7, 10 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, ЖК РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность производить оплату оказываемых коммунальных услуг.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом 18 «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, производит сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается Уставом ООО «ДВ-Союз», договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>. 18 «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: дочь выбывшего нанимателя жилого помещения – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка выбывшего нанимателя – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук выбывшего нанимателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын выбывшего нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук выбывшего нанимателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук выбывшего нанимателя – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с июля 2014 года по март 2019 года ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в сумме 493610,02 р., начислены пени в сумме 269855,21 р.

Сомневаться в правильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда нет оснований, поскольку данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и отражает фактический размер начисленной ответчикам в спорном периоде платы за коммунальные услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств полного или частичного погашения задолженности, опровергающих доводы иска, суду не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке (ст. 69 ЖК РФ) подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 493610,02 р.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, соответствует закону, сомнений в правильности не вызывает.

Однако, с учетом разъяснений, содержащихся п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ), суд полагает необходимым снизить размер пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, период нарушения ответчиками обязательств, соотношение суммы долга (493610,20 р) и пени (269855,21 р.), оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени до 100000 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя в сумме 1148,55 р. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, доказательства понесённых расходов, суд признает требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 1148,55 р. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 10834,65 р. подтверждены платежным поручением. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 493610 рублей 02 копейки, пени в размере 100000 рублей, а всего в размере 593610 рублей 02 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10834 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1148 рублей 55 копеек, а всего 11983 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.