50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2024 года 

<

адрес> МО

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3213/2024 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2014-2021г в сумме 34556,17 рублей и пени 49384,01рубля.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником транспортных средств, которые являются объектами налогообложения, по которым исчислен налог за 2014-2021гг и ответчиком не уплачен в срок.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику ФИО2 направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации, являются, в силу статьи 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки уплаты транспортного налога предусмотрены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения транспортных средств (за исключением водных и воздушных) является место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

Ответчику налоговым уведомлением № от

<

дата> исчислен налог за налоговый период 2021 год в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 4284 рубля, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в размере 18375 рублей;

налоговым уведомлением № от 

<

дата> исчислен налог за налоговый период 2014 год в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 630 рублей; 

<

данные изъяты> в размере 4032 рубля; 

<

данные изъяты> в размере 7675 рублей, 

<

данные изъяты> в размере 57,17 рублей.

Требованием № от 

<

дата> Межрайонной инспекцией ФНС № по 

<

адрес> сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате налогу по транспортному налогу в размере197537,17 рублей, и пени в размере 45360,53 рублей, установлен срок для уплаты задолженности до 

<

дата>.

Факты направления налогового уведомления и требования подтверждаются материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО2 (налог по транспортному налогу, и пени) на общую сумму83937.18 рублей на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ в связи с тем, что требование не является бесспорным.

С административным иском истец обратился 

<

дата>, то есть за пределами шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, а также со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в вынесении судебного приказа.

Таким образом, Межрайонной инспекцией ФНС № по 

<

адрес> пропущен установленный законом срок на подачу административного искового заявления о взыскании налогов, пени с административного ответчика.

Межрайонная инспекция ФНС № по 

<

адрес> ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока при обращении с настоящим административным заявлением.

Принимая во внимание то, что налоговым органом предпринимались действия по взысканию в судебном порядке указанных недоимок с налогоплательщика, учитывая незначительность пропуска процессуального срока, а также направление в адрес ФИО2 настоящего административного искового заявления 

<

дата> до истечения 6 месяцев с даты отказа в вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и о восстановлении административному истцу процессуального срока.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, и находит установленными основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налога ответчиком не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О-П).

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> недоимку за налоговый период 2014-2021г. по транспортному налогу в сумме 34553,17 рублей и пени в размере 49384,01 рубля. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход городского округа 

<

адрес> в размере 2718 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -

<

данные изъяты>.

Судья: